Дата принятия: 03 июня 2013г.
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,.
с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,
подсудимой <ФИО3>,
защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>,
при секретаре Луценко А.А,
а также потерпевшей <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки республики <АДРЕС>, гражданки республики <АДРЕС>, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, учащейся группы 9 ООП 11 2-го курса <АДРЕС> Техникума Сервиса и Коммерции, не военнообязанной, прописанной по адресу: Республика <АДРЕС> Гагарин, ул. <АДРЕС> 4/5, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающей: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО3> обвиняется в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в 16-м часу <ФИО3> находясь в комнате квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> области, где в это время находились <ФИО5> и малолетняя <ФИО3> В. В это время на кухне квартиры находилась <ФИО7> <ФИО3> вышла из комнаты в коридор квартиры и увидела на диване сумочку, принадлежащую <ФИО5> У <ФИО3> возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся в сумочке. Осуществляя свой преступный умысел на совершение хищения денежных средств, <ФИО3> <ДАТА5> в 16-м часу, убедившись, что рядом никого нет и за ней никто не наблюдает, открыла сумочку, достала из нее кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие <ФИО5>. В результате умышленных действий <ФИО3> <ФИО5> был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО3> на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку они примирились, а причиненный преступлением ущерб возмещен.
Государственный обвинитель — помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и освобождения ее от уголовной ответственности, поскольку имеются условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.
Подсудимая <ФИО3> и адвокат <ФИО4> не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просили производство по делу прекратить, так как стороны примирились, причиненный потерпевшей ущерб возмещен. <ФИО3> вину в совершении инкриминируемого ее преступления признала, написала явку с повинной, в содеянном раскаивается.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
<ФИО3> свою вину признала полностью и раскаивается в содеянном, написала явку с повинной, ранее не судима, положительно характеризуется по месту учебы, впервые совершила преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшей ущерб загладила путем возврата денежных средств, тяжких последствий от его действий не наступило, стороны примирились. Данные обстоятельства дают основания суду для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности.
Кроме того, суд также учитывает небольшую стоимость похищенного, молодость подсудимой.
Избранная в отношении <ФИО3> мера процессуального принуждения - обязательство о явке, подлежит отмене.
Мера пресечения <ФИО3> не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлено.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить ее от уголовной ответственности.
Избранную в отношении <ФИО3> меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: <ФИО1>
