Решение от 03 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    03 июня 2013 года г. Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Ширяева А.С.,
 
    при секретаре Радченко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзева А.В. к ОАО «***» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Переверзев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «***» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
 
    В обоснование своих требований истец Переверзев А.В. указал, что ***2012 г. примерно в 10 часов 30 минут водитель П.А.А. управляя автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный знак ***и двигаясь по ул. ***, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля Хундай регистрационный знак ***, под управлением водителя Переверзева А.В., и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Виновность водителя П.А.А. подтверждается справкой о ДТП от ***2012 г., постановлением о наложении административного штрафа № ***от ***2012 г. Переверзев А.В. обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 64448,66 рублей. Переверзев А.В., не согласившись с суммой страхового возмещения, так как реальный ущерб, причиненный автомобилю Хундай регистрационный знак *** гораздо больше, с индивидуальным предпринимателем Б.П.Д., был заключен договор № *** от ***2012 г., о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по которому истцом была произведена оплата за оказанные услуги в размере 5 150 руб., согласно чек ордера от ***2013 г. В соответствии с отчетом об оценке № ***, сумма причиненного ущерба принадлежащему Переверзеву А.В., автомобилю Хундай регистрационный знак ***, составила 131620,05 руб. из которых 114620,05 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и 17 000 руб. – право требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля. По состоянию на ***2013 г. сумма пени за период с ***2012 г. по ***2013 г. составляет 10 143,67 руб. В связи с нарушением его законных прав, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 15 000 руб.
 
    Переверзев А.В. просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 55551,34 руб., расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 5 150 руб., неустойку (пени) за период с ***2012 г. по ***2013 г., за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 10 143,67 руб., расходы на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 15 000 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Переверзева А.В. по доверенности Колпаков А.С. поддержал заявленные исковые требования, приведя основания изложенные выше.
 
    Представитель ответчика ОАО «***» в судебном заседании не признала исковые требования Переверзева А.В., пояснив, что Филиалом ОАО «***» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в ООО «Ф.». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 64448,66 рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.
 
    Основанием исковых требований истца явился отчет № ***. Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Так, в соответствии с п. 63 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в указанном отчете не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе и просит суд в исковых требованиях к ОАО «Страховая группа МСК» отказать полностью.
 
    Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные Переверзевым А.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В судебном заседании установлено, что ***2012 г. примерно в 10 часов 30 минут водитель П.А.А. управляя автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный знак ***и двигаясь по ул. ***, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля Хундай регистрационный знак ***, под управлением водителя Переверзева А.В., и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю капитаном полиции Д.Д.В., вынесено постановление о наложении административного штрафа № ***от ***2012 г., водитель П.А.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением им п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Указанное постановление вступило в силу ***2012 г. и до настоящего времени обжаловано участниками происшествия не было.
 
    В то же время, в ходе рассмотрения материалов ДТП сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, нарушений ПДД в действиях водителя Переверзева А.В. выявлено не было.
 
    Переверзев А.В. было подано заявление о страховом случае по ОСАГО от ***2012 г. в Северо-Кавказский филиал ОАО «***».
 
    Согласно акта о страховом случае от ***2012 г. Переверзеву А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 64448,66 руб.
 
    Переверзев А.В., с индивидуальным предпринимателем Б.П.Д., был заключен договор № ***от ***2012 г., о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по которому истцом была произведена оплата за оказанные услуги в размере 5 150 руб., согласно чек ордера от ***2013 г.
 
    В соответствии с отчетом об оценке № ***сумма причиненного ущерба принадлежащему Переверзеву А.В., автомобилю Хундай регистрационный знак ***, составила 131620,05 руб. из которых 114620,05 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и 17 000 руб. – право требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля.
 
    Определением суда от ***2013 г., по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай регистрационный знак ***, составила 126 140 руб. из которых 113140 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и 13 000 руб. – право требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля.
 
    Анализируя представленные сторонами отчет и заключение, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, изложенные в заключении судебной автотехнической экспертизы, поскольку данная экспертиза о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 55551,34 руб. (120 000 – 64448,66).
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55551,34 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 150 руб.
 
    Поскольку ОАО «***» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу, с общества подлежит взысканию в пользу Переверзева А.В. неустойка в размере 10 143,67 руб. за период с ***2012 г. по ***2013 года, из расчета 55551,34 руб. х 1/75 (8,25 %-ставка рефинансирования ЦБ РФ на ***2012 г.) х 166 дней. Однако, с учетом ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до 10 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.
 
    Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере 2171,04 руб., в доход государства.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Переверзева А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «***» в пользу Переверзева А.В. страховое возмещение в сумме 55551,34 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «***» в пользу Переверзева А.В. сумму расходов на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 5 150 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «***» в пользу Переверзева А. В. неустойку (пени) за период с 20.12.2012 г. по ***2013 г., за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 5 000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «***» в пользу Переверзева А.В., сумму расходов на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 10 000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «***» в пользу Переверзева А.В., сумму тарифа за составление доверенности на представление в суде, в размере 1 000 руб.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «***» госпошлину в доход государства в размере 2171,04 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
 
    Судья А.С. Ширяев