Дата принятия: 03 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном
правонарушении
п. Бреды 3 июня 2013 года
Судья Брединского районного суда Челябинской области Смирных И.Г.
При секретаре Ковалевой Т.П.
рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение)«Брединский сельскохозяйственный техникум» Белоус В.П. на постановление инспектора Карталинского, Варненского и Брединского районов по пожарному надзору Басарыгина А.С. которым подвергнут административному штрафу в сумме 15 000 рублей по ч.1,ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора Карталинского, Варненского и Брединского районов по пожарному надзору Басарыгина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо - директор ГБОУ среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение)«Брединский сельскохозяйственный техникум» (БСХТ) Белоус В.П. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1,ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в сумме 15000 рублей.
Директор ГБОУ среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение)«Брединский сельскохозяйственный техникум» Белоус В.П., посчитав незаконными и необоснованными принятое по делу постановление, обратился с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что все выявленные нарушения уже частично устранены, проверка проводилась предвзято, нарушения были, однако денежных средств учреждение не имеет ни на соблюдение в полной мере правил пожарной безопасности, ни на уплату административного штрафа, который является непомерно высоким. Распорядителем денежных средств, за счет которых они финансируются, является их учредитель Министерство образования и науки Челябинской области.
В судебном заседании директор ГБОУ БСХТ Белоус В.П. жалобу поддержал, пояснив, что техникум является бюджетным учреждением, на соблюдение требований пожарной безопасности учредителем денежные средства не выделены в полном объеме. В зданиях техникума в ДД.ММ.ГГГГ года была проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности, с выявленными нарушениями он частично согласен, однако полагает несоразмерным назначенное наказание в виде штрафа установленным нарушениям, поскольку штраф является большим, серьезных нарушений выявлено не было, некоторые были устранены сразу же в период проведения проверки. Пожарный гидрант был демонтирован управляющей компанией и до настоящего времени не восстановлен не по вине БСХТ, пожарный водоем отсутствует, средств на его устройство не выделено. Все удлинители были демонтированы, колпаки на светильниках необязательны, нарушение требований пожарной безопасности в виде того, что был заложен эвакуационный выход из спортзала вообще не имело места быть. Просит постановления отменить, поскольку нарушения незначительные, непосредственную угрозу пожара не влекут.
Государственный инспектор Карталинского, Варненского и Брединского районов по пожарному надзору Басарыгин А.С., проводивший проверку в помещениях БСХТ и составивший протоколы об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился, ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что все нарушения требований пожарной безопасности имели место быть при проверке помещений техникума. Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи.
Государственный инспектор Карталинского, Варненского и Брединского районов по пожарному надзору Бородин А.В. в судебном заседании пояснил, что в ходе дополнительного осмотра помещения спортзала в техникуме было установлено, что нарушение в виде закладки эвакуационного выхода из спортзала не имело места быть и вменялось ошибочно.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, суд полагает частично жалобу удовлетворить в силу следующих обстоятельств:
Ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.3, ч.8 настоящей статьи; по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ – за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, установлены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. N390 "О противопожарном режиме", Федеральным законом от 22.07.2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
Как следует из материалов дела, директор Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение)«Брединский сельскохозяйственный техникум» Белоус В.П. является должностным лицом лицом, назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ года приказом №. Техникум осуществляет функции и оказывает услуги в сфере специального профессионального образования, использует помещения для размещения учебного корпуса, столовой, администрации, общежития по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ было выявлено в ходе проверки соответствия требованиям пожарной безопасности зданий и помещений, что директором БСХТ при эксплуатации зданий и помещений, расположенных по адресу <адрес> находящихся в оперативном управлении указанного юридического лица (п.7.2 Устава), допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:
В чердачном помещении административного здания стропила и обрешётка не подвержена огнезащитной обработке в нарушение требований ст.46 ФЗ от 27.12.02 г. № 184-ФЗ, СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» п.1.8, НПБ 251-98,ППР-2012,п.21; на территории техникума отсутствует пожарный гидрант и пожарный водоем в нарушение п. 55 ППР РФ утв. Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 ; в столовой техникума используется и хранится газовый баллон в нарушение Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЭ ст.З, 151; ППР утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г.№ 390 п. 115 (г); в кабинете информатики, в кухне общежития используются удлинители в нарушение п.
42 ППР РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;в холле, в помещении моечной, помещениях овощерезки, дебаркадера столовой техникума, в спортзале допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками(рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в нарушение п. 42(в) ППР РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года ; в помещении дебаркадера столовой техникума электрический кабель закреплен на горючем основании в нарушение требований ст.82,ст.142 ФЗ от 22.07. 2008 г. № 123-ФЗ; запасной выход из общежития закрывается на ключ, эвакуационный выход из учебного корпуса захламлен и закрыт на ключ в нарушение требований ст. 46 Федерального закона от 1.07.2008 года N 184; ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.35 ППР утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г.№ 390 ;
Данное с достоверностью подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ
О проведении проверки ГБОУ БСХТ было уведомлено заблаговременно, что не оспаривается заявителем и подтверждается наличием подписи руководителя в распоряжении о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. как следует из акта проверки, он был подписан директором техникума, замечаний о несогласии с результатами проверки акт не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ года по результатам проверки ОГПН были составлены протоколы об административных нарушениях №, а также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В силу ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.2004 года собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
Факт нарушения должностным лицом ГБОУ «Брединский сельскохозяйственный техникум» директором Белоус В.П. требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административных правонарушениях, объяснениями Белоус В.П., признавшим наличие вышеуказанных нарушений и оцененными должностным лицом ГПН в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что допускается эксплуатация светильников без колпаков в случае использования энергосберегающих ламп, а также удлинителей, несостоятелен, поскольку запрет на использование удлинителей и светильников без колпаков напрямую установлен в пп. «в», «з» п.42 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.
Доводы жалобы о малозначительности выявленных нарушений и предвзятости должностного лица, производившего проверку не состоятельны, поскольку отсутствие в здании, предполагающем проведение мероприятий с массовым пребыванием людей надлежащего освещения, отсутствие обработки огнезащитным составом, деревянных и иных конструкций из горючего материала, использование удлинителей для питания компьютеров, для питания электроплиты в столовой, отсутствие пожарного гидранта, пожранного водоема нельзя признать малозначительными нарушениями требований пожарной безопасности, так как указанные нарушения реально представляют собой повышенную угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку могут являться непосредственной причиной возгорания.
Довод жалобы об устранении части выявленных нарушений не может свидетельствовать о незаконности привлечения к административной ответственности по ч.ч 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку принятие лицом, привлекаемым к административной ответственности, мер по устранению выявленных нарушений само по себе не влечёт освобождения от таковой ответственности, так как указанные нарушения были установлены при проверке.
Заявителем не представлено доказательств невозможности своевременного устранения допущенных нарушений противопожарной безопасности, а потому ссылки на то, что учреждение не имеет средств для соблюдения правил пожарной безопасности несостоятельны.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно устава БСХТ (п.1.5) учредителем является министерство образования и науки Челябинской области, техникум вправе заключать от своего имени договоры, приобретать имущественные права, нести обязанность.(п. 1.8).
Согласно п.6.3 директор несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников техникума во время образовательного процесса, за нарушение норм труда и техники безопасности. Техникум осуществляет функции и оказывает услуги в сфере специального профессионального образования, использует помещения для размещения учебного корпуса, столовой, администрации, общежития по адресу <адрес>
В соответствии с п. 7.1, 7.2, 7.5 устава техникум находится в государственной собственности Челябинской области, имущество закрепляется на праве оперативного управления. Финансовое обеспечение осуществляется в виде субсидий из бюджета Челябинской области.
В рекомендациях МЧС России N19-3-1-1131 от 29 марта 2012 года "О применении норм административного законодательства по вопросам привлечения к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности" разъяснено, что при возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении бюджетных организаций (детские сады, школы и т.д.) в случаях, если руководитель организации своевременно информировал распорядителя финансовых средств (местный орган самоуправления, управление образования и т.п.) о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности и необходимости финансирования их устранения, но необходимые меры уполномоченным вышестоящим органом приняты не были, вина должностного лица в невыполнении требований пожарной безопасности отсутствует.
Вместе с тем, заявителем в суд не представлено доказательств того, что директор техникума своевременно проинформировал распорядителя финансовых средств о наличии нарушений требований пожарной безопасности и необходимости дополнительного финансирования их устранения - в частности отсутствие более года пожарного гидранта, пожарного водоема, отсутствие огнезащитной обработки чердачного помещения. Все же остальные нарушения не требуют какого-либо значительного финансирования и подлежат устранению в процессе работы учреждения.
Доводы заявителя о том, что в учебном корпусе не проводились занятия, не являются основанием к освобождению от ответственности.
Ссылки на то, что в общежитии выход закрывается не на ключ, а на накидной замок без ключа, ничем не подтверждены, опровергаются актом проверки, подписанным заявителем непосредственно после проверки.
Наличие строительного мусора на путях эвакуации из учебного корпуса само по себе является нарушением требований пожарной безопасности несмотря на отсутствие занятий в учебном корпусе на момент проверки.
Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению в соответствии с ч.1 п.2 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено. что вменяемое по ч.4 ст.204 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности : «Заложен эвакуационный выход из помещения спортзала» своего подтверждения не нашло, в действительности такое нарушение выявлено не был. Доказательств тому не представлено, о чем пояснил в судебном заседании государственный инспектор по пожарному надзору Бородин, проводивший осмотр спортзала в ходе рассмотрения жалобы.
Таким образом, из постановления надлежит исключить выводы о виновности должностного лица в нарушении требований ст. 46 Федерального закона от 1.07.2008 года N 184; ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.33 ППР утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г.№ 390 – заложен эвакуационный выход из помещения спортзала. В остальном постановление вынесено законно и обоснованно.
Доказательств освобождения заявителя от соблюдения тех требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение пожарной безопасности, защиты жизни, здоровья и имущества граждан, не представлено.
Административное наказание наложено в пределах санкции, установленной законом, и с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания не имеется, наказание было назначено с учетом всех обстоятельств, минимальное, предусмотренное санкцией ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Белоус В.П. удовлетворить частично. Постановление Государственного инспектора Карталинского, Варненского и Брединского районов по пожарному надзору Басарыгина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение)«Брединский сельскохозяйственный техникум» Белоус В.П. по ч.1,ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ изменить, исключить из постановления указание на выводы о виновности Белоус В.П. в нарушении требований ст. 46 Федерального закона от 1.07.2008 года N 184; ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.33 ППР утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г.№ 390 – «заложен эвакуационный выход из помещения спортзала», в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Срок обжалования решения в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Смирных И.Г.
