Дата принятия: 03 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2013 года. п. Дубна
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Таранец С.В.,
при секретаре Ильиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стороженко С.М., действующего в своих интересах и действующего по доверенности в интересах Сибирковой М.С., Стороженко М.С. к комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район, третьим лицам Бабичевой Л.И., Бабичеву В.В. о признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки,
установил:
жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес> учтен в муниципальной казне муниципального образования Дубенский район.
Собственниками квартиры № в указанном доме являются Стороженко С.С., Стороженко М.С., Стороженко М.С. (после заключения брака Сибиркова М.С.).
Часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м в равных долях принадлежит Бабичевой Л.И. и Бабичеву В.В.
Истцы обратились в суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район, третьим лицам Бабичевой Л.И., Бабичеву В.В. о признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки, указывая на то, что кроме принадлежащей им на праве собственности квартиры пользуются изолированной частью жилого дома, несут расходы по ее содержанию и ремонту. Часть жилого дома, которой они пользуются - изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию, не требует переоборудования и перепланировки для использования по функциональному назначению.
В судебном заседании истцы Стороженко С.М., действующий в своих интересах и по доверенности в интересах Сибирковой М.С., Стороженко М.С. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признают.
Третьи лица Бабичева Л.И., Бабичев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Бабичевой Л.И., Бабичева В.В., представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца Стороженко С.М., действующего в своих интересах и по доверенности в интересах Сибирковой М.С., Стороженко М.С., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> в <адрес> учтен в муниципальной казне МО Дубенский район, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО Дубенский район, а также не оспаривается сторонами.
Однако право собственности на указанный жилой дом за муниципальным образованием Дубенский район не зарегистрировано.
Изолированная часть указанного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м в равных долях принадлежит Бабичевой Л.И. и Бабичеву В.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Стороженко С.М., Стороженко М.С., Стороженко М.С. (после заключения брака Сибиркова М.С.) являются собственниками квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м в доме № по <адрес> в <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, о чем имеются записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации №, №, № (Свидетельства о государственной регистрации права Серии <данные изъяты> №, Серии <данные изъяты> №, Серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество (ст. 290 ГК РФ).
Квартира №, которая принадлежит истцам, является неотъемлемой частью жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес>.
Истцы приняли на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвуют, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.
Владея квартирой, истцы своими силами и на свои денежные средства производили ремонт части дома, возводили надворные постройки.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.
Таким образом, истцы как собственники квартиры № фактически пользуются изолированной частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственниками изолированной части указанного жилого дома, Стороженко С.С., Стороженко М.С., Сибирова М.С. (до заключения брака Стороженко М.С.) открыто и непрерывно владеют частью жилого дома как своим недвижимым имуществом. Они своими силами и на свои денежные средства капитально ремонтировали часть дома, надворные постройки.
Как собственник в доле всего домовладения, истцы имеют право на признание за ними права собственности на изолированную часть жилого дома и надворные постройки.
Спорная часть жилого дома изолирована, не связана с помещениями в другой части жилого дома, имеет автономную систему отопления, водоснабжения, канализации, имеет отдельный выход на прилегающий к ней земельный участок.
Поэтому не требуется соответствующее переоборудование для самостоятельного индивидуального использования в соответствии с целевым назначением для проживания спорной части жилого дома.
Указанная часть жилого дома учтена в муниципальной казне муниципального образования Дубенский район, но право муниципальной собственности на него не зарегистрировано.
Ответчик – комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район не ставит перед судом вопрос о признании права муниципальной собственности на спорную часть изолированного жилого помещения, а также не оспаривает, что истец, участвует в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.
Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истцы настаивают на передаче в собственность изолированной части жилого дома, соответствующей площади принадлежащей им квартиры, что составляет <данные изъяты> долей дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также две холодные пристройки (лит. а, а2), и хозяйственные постройки: гараж (лит.Г), сарай (лит. Г1), навес (лит.Г3), сарай (лит.Г4), сарай (лит.Г.5), навес (лит.Г.6), часть забора, калитку.
Суд обсудил мнения и доводы истца по варианту раздела жилого дома и хозпостроек, пришел к выводу о разделе по варианту квартир, согласно которому в общую долевую собственность Стороженко С.М., Стороженко М.С., Сибирковой М.С. (до заключения брака Стороженко М.С.) выделяется изолированная часть жилого дома № площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из трех жилых комнат, кухни, коридора, ванной, туалета, а также две холодные пристройки (лит. а, а2), и хозяйственные постройки: гараж (лит.Г), сарай (лит. Г1), навес (лит.Г3), сарай (лит.Г4), сарай (лит.Г.5), навес (лит.Г.6), часть забора, калитка.
Признанием права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками за истцом, не нарушает права и законные интересы собственников изолированной части жилого дома Бабичевой Л.И. и Бабичева В.В.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья
решил:
исковые требования Стороженко С.М., действующего в своих интересах и действующего по доверенности в интересах Сибирковой М.С., Стороженко М.С. удовлетворить.
Признать за Стороженко С.М., Стороженко М.С., Сибирковой М.С. право общей долевой собственности, в равных долях, на <данные изъяты> долю жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить Стороженко С.М., Стороженко М.С., Сибирковой М.С. в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доле в праве каждому, изолированную часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из трех жилых комнат, кухни, коридора, ванной, туалета, а также две холодные пристройки (лит. а, а2) и хозяйственные постройки: гараж (лит.Г), сарай (лит. Г1), навес (лит.Г3), сарай (лит.Г4), сарай (лит.Г.5), навес (лит.Г.6), часть забора, калитку, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности.
Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца.
Судья Таранец С.В.
