Решение от 03 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
село Месягутово                            03 июня 2013 года                                            
 
    Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Юнусовой Р.С.,
 
    при секретаре Гареевой В.И.,
 
    с участием представителя истца Ужегова П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамадеева Ж.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя по взысканию стоимости восстановительного ремонта, взыскании расходов, морального ущерба и штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мухамадеев Ж.А. обратился в Дуванский районный суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 39384 рубля 13 копеек, величины утраты товарной стоимости в размере 17527 рублей 69 копеек, расходов на услуги эвакуатора в размере 3500 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 8500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 700 рублей, расходов на оплату телеграммы в размере 184 рубля 90 копеек, неустойку за несвоевременную выплату в размере 88 805 рублей 38 копеек, моральный ущерб в размере 10000 рублей и штраф в размере 94301 рубль 05 копеек, указав что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> РБ было совершено ДТП. Нафиков А.И., управляя автомобилем ВАЗ 21150 гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности Казыеву Р.Л., совершил столкновение в автомобилем ВАЗ 21124 гос. рег. знак № под управлением собственника Мухамадеева Ж.А. В результате ДТП виновником был признан Нафиков А.И. Автогражданская ответственность Нафикова А.И. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю Мухамадеева Ж.А. причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Мухамадеев Ж.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания определила размер ущерба в сумме 47 826 рублей 09 копеек. Для определения суммы ущерба Мухамадеев Ж.А. обратился к независимому эксперту. Согласно заключению независимого эксперта стоимость материального ущерба аварийного автомобиля составила 87210 рублей 22 копейки, величина утраты товарной стоимости составила 17 527 рублей 69 копеек, стоимость услуги независимого эксперта составила 8500 рублей. Недоплата стоимости материального ущерба составила 39384 рубля 13 копеек, величина утраты товарной стоимости - 17527 рублей 69 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия. Однако ООО «Росгосстрах» не предприняла никаких действий для перечисления потерпевшему недоплаченного страхового возмещения. Просрочка выплаты составляет 49 дней. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» неустойка составляет 88 805 рублей 38 копеек. В соответствии с этим же законом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, который составляет 94 301 рубль 05 копеек. В связи с тем, что права Мухамадеева Ж.А. как потребителя были нарушены, истцу причинены моральные страдания, моральный вред он оценивает в 10 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Мухамадеев Ж.А. представил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым просил взыскать неустойку в размере 5 258 рублей и штраф в размере 52 527 рублей 68 копеек.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» не согласились с суммой восстановительного ремонта, которая была определена по экспертному исследованию ООО «Центр оценки и консалтинга» и ДД.ММ.ГГГГ представили ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП и определении величины утраты товарной стоимости.
 
    Определением Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по приволжскому округу - Уфа». Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21124 гос. рег. знак № составляет 93265 рублей 70 копеек без учета износа, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 78266 рублей 06 копеек, утрата товарной стоимости составляет 0 рублей.
 
    В судебное заседание истец Мухамадеев Ж.А. не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя Ужегова П.В.
 
    Представитель истца Ужегов П.В. согласился с определением стоимости восстановительного ремонта определенному по заключению эксперта ООО «Экспертной специализированной организацией «Региональный центр экспертизы по <адрес> - Уфа».
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины явки доказательства не представил, а так же не обращался в суд о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает причину неявки ответчика в суд неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Сторонами не оспаривается факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ДТП по <адрес> РБ с участием автомобиля ВАЗ 21150 гос. рег. знак №, под управлением Нафикова А.И., принадлежащего на праве собственности Казыеву Р.Л., и автомобиля ВАЗ 21124 гос. рег. знак № под управлением собственника Мухамадеева Ж.А.
 
    Согласно акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, выданному Филиалом ООО Росгосстрах в РБ - размер ущерба автомобиля выгодоприобретателя Мухамадеева Ж.А. составляет 47 826 рублей 09 копеек. Указанная сумма была выплачена Мухамадееву Ж.А.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга» №СБ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля ВАЗ 21124 гос. рег. знак № составляет 101 594 рубля 90 копеек, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 87210 рублей 22 копейки и величина полной предполагаемой утраты товарной стоимости составляет 17 527 рублей 69 копеек. Мухамадеев Ж.А. оплатил работу по определению стоимости ущерба от ДТП в размере 8500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.
 
    Согласно заключению эксперта № ООО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по приволжскому округу - Уфа» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21124 гос. рег. знак № составляет 93265 рублей 70 копеек без учета износа, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 78266 рублей 06 копеек, утрата товарной стоимости составляет 0 рублей.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Заявленные Мухамадеевым Ж.А. требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Оценивая представленные доказательства, а так же добытые в ходе рассмотрения дела, суд принимает во внимание заключение эксперта № ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> - Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное экспертное заключение выполнено в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
 
    В связи с тем, что страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила сумму страхового возмещения в размере 47826 рублей 09 копеек, следовательно сумма недоплаты составляет 30439 рублей 97 копеек.
 
    Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено взыскание неустойки.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    По состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8,25% годовых.
 
    Со дня составления страхового акта на день составления искового заявления просрочка выплаты составила 84 дня. Расчет неустойки, которую страховая компания должна выплатить рассчитывается следующим образом: 30439,97*0,0825/75*84=2812,65.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Действия ответчика по не выплате страхового возмещения являются незаконными и нарушили права истца, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованно неполученных им денег по договору добровольного имущественного страхования.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В остальной части данное требование по мнению суда удовлетворению не подлежит.
 
    Требования истца о взыскании штрафа так же подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В силу пункта 3 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, размер штрафа будет составлять 17626 рублей 31 копейка, то есть 50 % от суммы 35252,62 рублей (30439,97+2000+2812,65).
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом расходы по проведению экспертизы в сумме 8500 рублей, подтвержденные квитанцией, представленной в материалы дела, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика расходы а услуги эвакуатора в размере 3500 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к материалам дела.
 
    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Требования истца в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей подтверждаются договором на оказание юридической помощи и представления интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ужеговым П.В. и Мухамадеевым Ж.А.
 
    Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на отправку телеграммы в сумме 184 рубля, 90 копеек, расходы на услуги нотариуса в размере 700 рублей и расходы по проведению экспертизы в размере 8500 рублей подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Данные об освобождении ответчика от уплаты госпошлины в суд не представлены. С учетом изложенного с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 1786 рублей 37 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мухамадеева Ж.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мухамадеева Ж.А. сумму восстановительного ремонта в размере 30439 рублей 97 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, неустойку в сумме 2812 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, судебные расходы на отправление телеграммы в размере 184 рубля 90 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8500 рублей, штраф за несоблюдения удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 17626 рублей 31 копейка.
 
    В удовлетворении в остальной части исковых требований Мухамадеева Ж.А. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1786 рублей 37 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Дуванский суд РБ в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    судья:                                                                                 Р.С. Юнусова