Решение от 03 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2013 года город Ставрополь
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова О.Н.,
 
    при секретаре Хапаевой Л.Н.,
 
    с участием:
 
    истца Двалишвили Г.Г.,
 
    представителя ответчика Алботова Р.Х.,
 
    действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Двалишвили Г. Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения,
 
Установил:
 
 
    Двалишвили Г.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование исковых требований истец Двалишвили Г.Г. указал, что <дата обезличена> в 18 час 20 мин в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Куликова А. М., автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением Цулая Л. К. (собственником автомобиля марки «<данные изъяты> является Двалишвили Г. Г.). В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинен ущерб. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> Куликова А. М.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Куликова А. М. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» Филиал в<адрес обезличен>. <дата обезличена> истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные пп.42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> (в ред. Постановлений Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, с изм., внесенными решениями Верховного суда РФ от <дата обезличена> № ГКПИ06-529, от <дата обезличена> № ГКПИ07-658). В результате на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере <номер обезличен> Перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена. Данный факт подтверждается отчетом № <номер обезличен> от <дата обезличена> независимого оценщика, который установил, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <номер обезличен> руб., утрата товарной стоимости в размере <номер обезличен> руб. За произведенную оценку истцом была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере <номер обезличен> руб. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата обезличена> страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени) составляет <номер обезличен> руб.
 
    На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала в пользу Двалишвили Г.Г. страховое возмещение в размере <номер обезличен>.; 2) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала в пользу Двалишвили Г.Г. неустойку (пеню) в размере <номер обезличен>.; 3) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала в пользу Двалишвили Г.Г. расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> руб.; 4) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала в пользу Двалишвили Г.Г. расходы по оформлению доверенности в размере <номер обезличен> руб.; 5) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала в пользу Двалишвили Г.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб.
 
    В настоящем судебном заседании истец Двалишвили Г.Г. отказался от части исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала расходов по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб. и о взыскании расходов по оформлению доверенности в размер <номер обезличен> руб., о чем судом вынесено отдельное определение.
 
    Истец Двалишвили Г.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала – Алботов Р.Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям того, истцу Двалишвили Г.Г. была выплачена сумма страхового возмещения на основании проведенной независимой оценки. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований Двалишвили Г.Г. отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Двалишвили Г.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
 
    В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена> (в действ. ред.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
 
    В судебном заседании установлено, что Двалишвили Г.Г. на праве частной собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>
 
    <дата обезличена> в 18 час 20 мин в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Куликова А.М. и автомобиля истца.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты>, получило технические повреждения.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле «<данные изъяты>, образовались технические повреждения.
 
    Согласно проведенной проверки сотрудниками ОГИБДД было установлено, что причиной ДТП явились действия водителя Куликова А.М., действия которого не соответствовали требованиям ПДД РФ.
 
    Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, факт самого страхового случая ответчиком не оспариваются.
 
    В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», истец предоставил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие страховщиком было признано страховым случаем. На основании экспертного заключения, выполненного ООО «НЭК-ГРУП», ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала, произведена выплата по неоспоримой части в размере <номер обезличен>.
 
    Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП Бондарь А.В. с целью осмотра транспортного средства и определения размера страховой выплаты.
 
    Согласно экспертного заключения № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного независимым оценщиком ИП Бондарь А.В., стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа деталей составила <номер обезличен>., утрата товарной стоимости в размере <номер обезличен>.
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала перечислив истцу неоспоримую часть страховой выплаты в размере <номер обезличен>, произвела недоплату в размере <номер обезличен> коп. Истец обращался к страховщику с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, однако выплата не была произведена. Таким образом, страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала в одностороннем порядке отказывается осуществлять договорные обязательства.
 
    Представленный ответчиком Акт о страховом случае, в котором рассчитан размер ущерба, подлежащий выплате, согласно которого стоимость ремонта автомобиля составила <номер обезличен>., (с учетом износа деталей и скидок), является заниженной. Кроме того, данный акт не содержит оснований и расчета назначенной к выплате денежной суммы в размере <номер обезличен> коп.
 
    В тоже время экспертное заключение № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненное независимым оценщиком ИП Бондарь А.В., согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа деталей составила <номер обезличен> руб., утрата товарной стоимости в размере <номер обезличен> руб., соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам.
 
    Кроме того, как установлено в судебном заседании, представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала приглашался на осмотр поврежденного транспортного средства, однако, по неизвестным причинам не явился о причинах неявки не сообщил.
 
    Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие оснований требований истца о доплате страхового возмещения установлено.
 
    Таким образом, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала обязано выплатить истцу Двалишвили Г.Г. страховую выплату в размере <номер обезличен> коп.
 
    Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <номер обезличен>., обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению по основаниям п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена>
 
    Также, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренную Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена>, по следующим основаниям:
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена> Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    На основании изложенных выше норм закона, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Дубовик В.В. неустойку, которая рассчитана по следующей формуле: <номер обезличен>.
 
    Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Двалишвили Г.Г. неустойку в размере <номер обезличен>.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <номер обезличен>. в бюджет <адрес обезличен>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Решил:
 
    Исковые требования Двалишвили Г. Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала в пользу Двалишвили Г. Г. страховое возмещение в размере <номер обезличен>
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала в пользу Двалишвили Г. Г. неустойку (пеню) в размере <номер обезличен>.;
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала в пользу Двалишвили Г. Г. расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> коп.;
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала в бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <номер обезличен> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.
 
    Судья: О.Н. Уваров