Дата принятия: 03 июня 2013г.
копия
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
03.06.2013 года р.п. Дальнеконстантиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Бурмистровой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/1850-0002064 от 14.03.2012 года в размере 84 095,37 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 722,86 руб.
УСТАНОВИЛ:
Свои требования истец мотивирует тем, что 14.03.2012 г. между ответчиком и ЗАО «ВТБ 24» был заключен Договор о предоставлении кредита № 633/1850-0002064 по кредитной карте № 5343-8633-3750-1757с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) 69 000 руб., со сроком действия до марта 2014 года, что подтверждено распиской ответчика от 21.03.2012 года в получении банковской карты, Правил.
Предусмотренные обязательством платежи согласно Договора, от ответчика поступали нерегулярно, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению пени. Задолженность по договору до настоящего времени не погашена.
От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, вынесении заочного решения.
Ответчик в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила. О дате, месте, времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учётом ходатайства истца, положения ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика и вынести по делу заочное решение.
Суд считает, что имеются все основания для вынесения заочного решения по данному делу.
***
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно кредитного договора № 633/1850-0002064 от 14.03.2012 г. ответчик обязан был производить платежи в погашении основного долга по кредиту, а также по всем операциям, предусмотренным кредитным договором. Задолженность составляет 84 095,37 руб..
В соответствие со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной, ст. 450 ч. 2 ГК РФ.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленных истцом расчетов, которые стороной ответчика не оспорены, а у суда не вызывают сомнений.
В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика так же полежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 2 722,86 руб..
Руководствуясь ст. ст. 198, 233, 234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к Бурмистровой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/1850-0002064 от 14.03.2012 года в размере 84 095,37 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 722,86 руб., удовлетворить.
Взыскать в пользу ЗАО «ВТБ 24» с Бурмистровой Г.С. задолженность по кредитному договору в сумме 84 095,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 722,86 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кляин
***
