Решение от 03 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года                                                                        п.Заиграево
 
              Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Нимаева Г.Р.
 
              при секретаре Халзановой Э.В.,
 
              рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по искам Пиксайкина А.В., Кондаленкова А.А., Вторушина В.Ю., Карелина К.Ю. к ОАО «---» о признании договора возмездного оказания услуг недействительным, установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате,
 
                                                               У С Т А Н О В И Л :
 
              Пиксайкин А.В., Кондаленков А.А., Вторушин В.Ю., Карелин К.Ю., обращаясь в суд с исками к ОАО «---», просят: признать договор возмездного оказания услуг, заключенный между сторонами незаконным и недействительным; установить факт трудовых отношений, обязать ответчика заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о заключении срочного трудового договора; обязать ответчика выплатить имеющуюся задолженность по заработной плате. Иски мотивированы тем, что ответчиком с истцами должны были быть заключены трудовые договоры, а не договоры возмездного оказания услуг, ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ.
 
             В предварительном судебном заседании истцы Пиксайкин, Кондаленков, Вторушин, Карелин исковые требования поддержали.
 
             Представители ответчика Шиширюхин О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока для обращения в суд в соответствии с положениями ст.392 ТК РФ, отказав в удовлетворении исков.
 
             Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иски подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
             В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
            Судом установлено, что ОАО «--- завод» заключил договоры возмездного оказания услуг: с Пиксайкиным - с 20 августа 2012 года по 25 ноября 2012 года, с Кондаленковым - с 15 мая 2012 года по 25 ноября 2012 года, с Вторушиным - с 26 июня 2012 года по 25 ноября 2012 года, с Карелиным - с 26 июня 2012 года по 25 ноября 2012 года.
 
            С исками в суд истцы обратились 17 апреля 2013 года. В случае если истцы полагали, что нарушаются их трудовые права, об этом они должны были узнать с момента заключения договоров возмездного оказания услуг. Следовательно, срок обращения в суд с исками о разрешении индивидуальных трудовых споров, истёк.
 
            Частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам установленного срока, он может быть восстановлен судом.
 
             Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).           
 
              Уважительных причин пропусков сроков обращения в суд истцы в своих объяснениях не привели, обстоятельств, препятствующих обращению истцов своевременно с исками в суд, не установлено. Учитывая изложенное, суд находит, что оснований для восстановления пропущенных сроков обращения в суд не имеется.
 
              Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
              Таким образом, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исков.            
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
               Иски Пиксайкина А.В., Кондаленкова А.А., Вторушина В.Ю., Карелина К.Ю. к ОАО «---» о признании договора возмездного оказания услуг недействительным, установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате, оставить без удовлетворения.
 
              Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
                                  Судья                                                               Нимаева Г.Р.