Решение от 03 июня 2013 года

                                                                                                    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
 
    при секретаре Николаевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мараева Р.Н. к Аленькину Г.Н. о признании права собственности на гараж,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Мараев Р.Н. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании справки <данные изъяты> от 04.08.1981г. <адрес> за ответчиком зарегистрирован гараж №, расположенный по <адрес>, ПГК «Северный-2», ул.Советская. В 1991 году истец приобрел у Аленькина Г.Н. указанный гараж. На основании справки <данные изъяты> от 15.1.1991г. данный гараж зарегистрирован на имя истца. С ноября 1991 года истец пользуется данным гаражом и несет все расходы по его содержанию. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности на указанный гараж.
 
    Истец просит признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по <адрес>, ПГК «Северный-2», <адрес>.
 
    Истец Мараев Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.
 
    Представитель истца Пыненкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Аленькин Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. В своем заявлении ответчик также указал, что исковые требования он признает.
 
    Представитель третьего лица ПГК «Северный-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Представитель третьего лица Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, что суд полагает возможным, а также пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).
 
    Судом установлено, что на основании справки <данные изъяты> от 04.08.1981 г<адрес> за Аленькиным Г.Н. зарегистрирован гараж №, расположенный по <адрес>, ПГК «Северный-2», <адрес> (л.д.19).
 
    В соответствии с выпиской № от 30.10.2012г. в реестровой книге № сделана запись о регистрации права на гараж № по <адрес>, кооператив <данные изъяты> за Аленькиным Г.Н. на основании справки <данные изъяты> от 04.08.1981г. (л.д.15).
 
    02.11.1991г. указанный гараж Аленькиным Г.Н. был продан Мараеву Р.Н., что подтверждается распиской (л.д.18).
 
    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2).
 
    В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Как следует из представленной расписки, Аленькин Г.Н. получил деньги в сумме 10 000 руб. за гараж №, расположенный по <адрес>, ПКГ «Северный-2» по <адрес>, от Мараева Р.Н.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного гаража.
 
    15.11.1991г. гараж был перерегистрирован в <адрес> за Мараевым Р.Н. (л.д. 20).
 
    Обязательство ответчика по передаче данного гаража исполнено, гараж истцу передан, истец с момента приобретения гаража с 1991 года и до настоящего времени пользуется им, несет расходы, связанные с его содержанием. Споров по поводу владения данным гаражом не возникало, права и законные интересы других лиц не нарушались.
 
    В соответствии с градостроительным заключением № от 31.05.2013г. гараж соответствует всем градостроительным нормам и документам (л.д.88).
 
    Таким образом, суд находит исковые требования Мараева Р.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, ГПК РФ, суд
 
                                                  Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Мараева <адрес> - удовлетворить.
 
    Признать за Мараевым Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гараж №, общей площадью 18,4 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по <адрес>, ПГК «Северный-2», <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Федеральный судья                                  п/п                         С.А.Тихомирова
 
    Копия верна
 
    Федеральный судья                   С.А.Тихомирова
 
    Секретарь                              Е.С.Николаева