Дата принятия: 03 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2013 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Н. А. к Колесину П. Ю., Колесиной Л. И., действующей за себя и несовершеннолетней Колесиной А.П., ГКУ ИС района «Выхино» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей,
установил:
Истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам об определении долей в оплате коммунальных платежей.
В обосновании заявленных требований указала, что она зарегистрирована по адресу: г.Москва, ХХХХХ. Вместе с ней зарегистрированы Колесин П.Ю., Колесина Л.И., Колесина А., Колесина А. Между сторонами сложились конфликтные отношения общее хозяйство не ведется. Она желает самостоятельно оплачивать коммунальные платежи за себя в виде 1/5 доли от стоимости начисленных коммунальных платежей. Просит обязать ГКУ ИС г. Выхино г. Москвы сформировать двух платежных документа
Стороны извещены о явке в суд.
Представитель истца в суд явился, просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ГУИС «Выхино» в суд не явился.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, и рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
05.12.2012 г. было постановлено заочное решение.
23.01.2013 г. поступило заявление от Колесина П.Ю., Колесина Л.И. об отменен заочного решения.
26.02.2013 г. заочное решение было отменено.
30.04.2013 г. Колесин П.Ю. обратился в суд с заявлением о разрешении фотосъемки, при это не представил суду возражений по заявленным требованиям.
Суд неоднократно направлял в адрес ответчиков, как почтовую корреспонденцию, так и телеграммы по последнему известному месту жительства. Однако ответчики, зная о том, что должно рассматриваться их заявление, ни разу не получили корреспонденцию из суда, и не обратились в суд для получения повесток о рассмотрении дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, 118, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся ответчиков, так как ими не было представлено документов подтверждающих уважительные причины их неявки.
Выслушав сторону истца, исследовав письменные материал дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п.30 Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указанная выше норма закона предусматривает самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и /или/ нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая указанные выше споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя /управляющую организацию/ обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу г. Москва, Хлобыстова ул., д. 14, корп.1, кв. 252 зарегистрированы Наумова Н.А., Колесин П.Ю., Колесина Л.И., Колесина А.П., Колесина А. П. В семье сложились конфликтные отношения и истец желает оплачивать за себя коммунальные платежи.
Учитывая изложенное, положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ГУ ИС «района «Выхино» ЮВАО г.Москвы осуществить формирование двух единых платежных документов по оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение, по которым Наумова Н. А. будет оплачивать коммунальные платежи за себя в размере 1/5 доли в квартире 252, расположенной по адресу: г.Москва, ХХХХ, а Колесин П. Ю., Колесина Л. И., за себя и в интересах несовершеннолетних дочерей Колесиной А. П., Колесиной А. П., в размере 4/5 доли в указанном жилом помещении
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, для не явившейся стороны в течение семи дней с момента получения решения.
Судья Ж.А. Езерская
