Дата принятия: 03 июня 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Карлов М.М., с участием:
заместителя начальника ОМВД по Каменскому району Зубкова С.А.,
рассмотрев жалобу Павловой О.Н. на постановление начальника полиции ОМВД России по Каменскому району Оленина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14. 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Павловой О.Н. и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника полиции ОМВД России по Каменскому району Оленина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Павлова О.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Павлова О.Н. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления ссылаясь на то, что постановление незаконно, подлежит отмене, поскольку при фиксации факта продажи ею несовершеннолетней пива, сотрудниками полиции были использованы незаконные методы.
Павлова О.Н., надлежащим образом,извещенная о времени, дате, месту рассмотрения жалобы, не явилась в судебное заседание, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем, жалоба рассмотрена без ее участия.
Заместитель начальника полиции ОМВД РФ по Каменскому району Зубков С.А. полагает, что постановление законно и обосновано, а жалоба несостоятельна. Факт продажи Павловой О.Н. несовершеннолетней ФИО1 пива «Куллер» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л, установлен и зафиксирован надлежащим образом, посредством законных, допустимых доказательств, при этом не были нарушены права Павловой О.Н., незаконные методы не применялись.
Выслушав заместителя начальника полиции ОМВД РФ по Каменскому району Зубков С.А., оценив доводы жалобы, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении обжалуемого постановления без изменения, поскольку.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, продавец Павлова О.Н., находясь на рабочем месте, продала несовершеннолетней ФИО1 пива «Куллер» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л.
Установленные обстоятельства подтверждаются: копией паспорта ФИО2, копией трудового договора, объяснениями Павловой О.Н. в которых она признает факт продажи пива несовершеннолетней ФИО1, объяснениями, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фототаблицами к протоколу об административном правонарушении- 5 фотоснимков торгового зала, ФИО1, Павловой О.Н., протоколом об административном правонарушении.
Утверждения Павловой О.Н.изложенные в жалобе признаны судом несостоятельными, поскольку не подтверждены никакими доказательствами, более того опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об АП установлено, как установлено и наличие состава правонарушения в действиях Павловой О.Н.
Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.
Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене вышеуказанного постановления по делу не допущено.
При назначении наказания учтены данные о лице, привлеченном к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание, в виде штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП.
Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Таким образом, проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 К РФ об АП, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении жалобы Павловой О.Н. на постановление начальника полиции ОМВД России по Каменскому району Оленина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Павловой О.Н. и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Карлов М.М.
