Дата принятия: 03 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
город Самара 03.06.2013г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: А*,
при секретаре судебного заседания: Маштаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе А* на постановление №адрес от дата об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по *** России по Самарской области капитаном полиции С*
УСТАНОВИЛ:
дата старшим инспектором по *** России по Самарской области капитаном полиции С* было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 500 рублей в отношении А*, согласно которому дата водитель А*, управлял автомашиной ВАЗ-№..., г/н №... с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
А* обратился в суд с жалобой на данное постановление указав, что транспортное средство под его управлением было остановлено сотрудником ДПС на адрес рядом с домом номер адрес, а не на адрес, как указано в протоколе.
Сотрудник ДПС Фарукшин на просьбу заявителя предъявить служебное удостоверение, отошел от автомашины, затем вновь вернулся, показал свое служебное удостоверение, в то время как другой инспектор начал производить видеосъемку происходящего, не спросив разрешения заявителя. Считает данные действия сотрудников ИДПС незаконными.
Указывает, что в тот день на улицах города была грязь, перед тем, как он выехал со стоянки, государственные номера его автомашины были чистыми и читаемыми. После остановки транспортного средства и оглашения причины, его пассажир вышел из автомобиля и протер номерные знаки.
Кроме того, сотрудник ИДПС составил протокол в нарушение норм КоАП РФ, согласно которым в светлое время суток с расстояния 20 метров и в присутствии двух понятых должны читаться все буквы и цифры как переднего, так и заднего номера транспортного средства. Понятых не было, измерений не проводилось.
Также А* в жалобе указывает на то, что в протокол об административном правонарушении внесен в качестве свидетеля ИДПС Н*, который на тот момент находился при исполнении и не мог быть свидетелем.
Считает, что дело об административном правонарушении в отношении него рассматривалось с процессуальными нарушениями, поскольку должностным лицом не было объявлено, кто рассматривает дело, с материалами дела он ознакомлен не был, не были разъяснены права и обязанности, его письменные объяснения не были приобщены к материалам дела, а зарегистрированы как обращение, постановление оглашено не было, а его копия была направлена по почте.
Просит обжалуемое им постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности А* доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое им постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, кроме того, указал, что считает наказание в виде штрафа в размере 500 рублей несправедливым, поскольку он ранее не привлекался к административной ответственности по данной статье.
Допрошенный в судебном заседании старший инспектор по *** капитан полиции С* (служебное удостоверение №...) показала суду, что постановление было вынесено на основании протокола, материалов дела, видеосъемки, рапортов сотрудников ДПС, данное постановление является законным и обоснованным. Кроме того, по обращению А* ею была проведена проверка в отношении сотрудников ОВД Ф* и Н*, по результатам которой установлено, что в действиях сотрудников Ф* и Н* нарушений действующего законодательства об административных правонарушениях, а также ведомственных нормативных правовых актов, не усматривается.
Допрошенный в судебном заседании инспектор Ф* (служебное удостоверение САМ №...) показал суду, что с А* ранее он не был знаком, дата по адресу: адрес был остановлен автомобиль, которым управлял А* Передний государственный номер транспортного средства был загрунтован грязью, задний государственный номер был залеплен снегом. Государственные регистрационные знаки были явно визуально не читаемые. Инспектором Н* по его просьбе производилась видеосъемка происходящего, так как водитель отказался предоставить документы, вел себя дерзко. Кроме того, уточнил, что регистрационные знаки должны читаться с расстояния 20 метров только в темное время суток, при этом участие понятых не предусмотренно.
Допрошенный в судебном заседании инспектор Н* (служебное удостоверение САМ №...) показал суду, что с А* ранее он не был знаком. дата он находился в патрульной машине, к нему подошел инспектор Ф* и попросил произвести видеосъемку, поскольку водитель автомашины не хотел предъявлять документы. Государственные регистрационные знаки автомашины визуально не читались.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, представленные в суд материалы, обозрев видеозапись с места совершения административного правонарушения, суд считает необходимым удовлетворить жалобу А* частично по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Судом установлено, что дата ИДПС *** Ф* составлен протокол № адрес в отношении А* за нарушение п.11 ОП ПДД РФ, которое выразилось в том, что водитель А* управлял автомашиной ВАЗ №... государственный номер №... с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
дата на основании вышеуказанного протокола, рапорта ИДПС Ф*, объяснений свидетеля Н*, видеозаписи с места совершения административного правонарушения, старшим инспектором по *** МВД России по адрес капитаном полиции С* было вынесено обжалуемое постановление.
Суд полагает, что не имеется основания для удовлетворения жалобы в части отмены постановления от дата, так как в постановлении обоснованно сделан вывод о виновности А* в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора Ф*, объяснениями инспектора Н*, а также приложенной к материалам административного дела видеозаписью остановки транспортного средства под управлением А*, которую суд исследовал в судебном заседании, и из которой следует, что транспортное средство на момент остановки имеет визуально не читаемые государственные регистрационные знаки – передний полностью закрыт грязью, а задний полностью закрыт снегом. Также указанные доводы подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов Н* и Ф*, сомневаться в достоверности показаний которых у суда не имеется оснований, в том числе в части места совершения административного правонарушения – адрес. Доводы заявителя в этой части суд расценивает как желание избежать административной ответственности за содеянное, как и доводы в той части, что нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ имеет место в том случае, если в светлое время суток с расстояния 20 метров и в присутствие двух понятых не читаются все буквы и цифры как переднего, так и заднего номера транспортного средства.
Согласно примечанию к ст.12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Транспортное средство А* было остановлено дата в дата, то есть в светлое время суток, при этом из видеозаписи места остановки транспортного средства следует, что визуально задние и передние регистрационные знаки не читаются полностью, что и образует состав данного административного правонарушения
Не могут быть приняты судом во внимание доводы заявителя в той части, что погодные условия не позволили ездить с читаемыми номерами и той части, что административное правонарушение было устранено на месте, так как регистрационные знаки были очищены, поскольку устранение причин остановки транспортного средства на месте выявления административного правонарушения не освобождает водителя от административной ответственности за допущенное административное правонарушение, поскольку на момент остановки транспортного средства имелся состав административного правонарушения. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство следует учитывать при назначении наказания.
Доводы заявителя о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не нашли подтверждения в судебном заседании, так же как и доводы в той части, что инспектор Н* не мог являться свидетелем. Нарушений каких-либо прав А* не допущено, факт нахождения при исполнении должностных обязанностей не является свидетельством заинтересованности и не исключает статус свидетеля такого должностного лица, КоАП РФ таких запретов не содержит и заявителем не доказана противоречивость показаний свидетелей.
Однако, суд считает обоснованными доводы заявителя в части назначения максимального наказания в виде штрафа, так как санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения, а в постановлении не мотивировано, по каким основаниям назначено данное наказание, каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств не указано. К тому же, А* на месте принял меры к устранению нарушения.
Таким образом, суд считает необходимым изменить постановление в части назначения наказания и определить наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу А* на постановление №адрес от дата об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по *** МВД России по Самарской области капитаном полиции С*, – удовлетворить частично.
Постановление №адрес от дата об административном правонарушении в отношении А*, вынесенное старшим инспектором по *** МВД России по адрес капитаном полиции С*, изменить в части определения наказания и назначить А* наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Гурова Г.Н.
