Дата принятия: 03 июня 2013г.
Решение по уголовному делу
<НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
Железнодорожного округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя-
зам. прокурора Железнодорожного округа г. <АДРЕС> <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника- адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> УФРС по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшей <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца д. Чернявка, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанес побои и совершил насильственное действие, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> примерно в 16 час. 40 мин. <ФИО3> находился в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> вместе с <ФИО5>, где между ними произошла ссора на бытовой почве. В ходе ссоры <ФИО3>, испытывая неприязнь к <ФИО5>, решил запугать последнюю высказыванием в ее адрес угрозы убийством и причинить ей телесные повреждения. С этой целью <ФИО3>, понимая, что <ФИО5> из-за агрессивности его поведения и решительности действий воспримет высказанную им угрозу реально и непосредственно, и, желая этого, подошел к <ФИО5>, которая сидела на табурете за столом, схватил ее рукой за волосы, и потянул, стащив <ФИО5> на пол, причинив тем самым последней физическую боль. Затем <ФИО3> взял табурет и, замахнувшись им для нанесения удара, высказал в адрес последней угрозу убийством, сказав, что убьет ее. Затем, в подтверждение серьезности своих намерений умышленно нанес один удар табуретом по спине <ФИО5> в область поясницы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО3> умышленно нанес не менее 10 ударов ногами по различным частям тела <ФИО5>
В результате его противоправных действий <ФИО5>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, были причинены телесные повреждения в виде фиолетового кровоподтека неопределенной формы нижней губы справа 1х1,5 см., точечной раны слизистой нижней губы справа, фиолетового кровоподтека неопределенной формы на наружной поверхности правого плеча в средней трети 2,5х5 см., фиолетового кровоподтека неопределенной формы на наружной поверхности правого локтевого сустава 4х4,5 см., овального кровоподтека в поясничной области 3х6 см., трех фиолетовых кровоподтеков неопределенной формы на передней брюшной стенке слева 3,5х1,5 см., 3х7 см., 1х2,5 см., осаднения неопределенной формы на задней поверхности левого бедра в верхней трети 2х4,5 см., покрытого бурой выступающей коркой, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Высказанную <ФИО3> угрозу убийством и действия, <ФИО5> восприняла непосредственно и реально, испугавшись агрессивно настроенного <ФИО3>, и возможной немедленной реализации высказанных последним угроз убийством, поскольку в создавшейся ситуации у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от <ФИО3> поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признает себя виновным в инкриминируемых преступлениях. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая <ФИО5>, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 314, 315 УПК РФ, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства дознания в присутствии защитника, т.е. до начала судебного заседания, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против его удовлетворения, с предъявленным обвинением <ФИО3> согласился полностью, вину признал, наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышают 10 лет лишения свободы, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым <ФИО3> согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Его действия органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение насильственного действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
При назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая то, что уголовное дело возбуждено <ДАТА7>, а в материалах дела имеется объяснение <ФИО3> от <ДАТА8> (л.д.9), т.е. данное до возбуждения уголовного дела, где он изложил мотивы и подробные обстоятельства совершения им вышеуказанных преступлений, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает данное объяснение в качестве явки с повинной по каждому инкриминируемому преступлению.
С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных мировым судьей, характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, а также целей наказания, мировой судья назначает за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, и не находит оснований для назначения по ч.1 ст. 116 УК РФ более мягкого наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО3> оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ вещественное доказательство- табурет, уничтожить.
Руководствуясь ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ; по ч.1 ст. 116 УК РФ 200 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде 400 часов обязательных работ, вид и объект отбывания которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство- табурет, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного округа г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Мировой судья:
