Решение от 03 июня 2013 года

          РЕШЕНИЕ
 
           Именем Российской Федерации
 
    г.Железногорск                                                                                            03 июня 2013 года                        
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                  -Солодухиной Н.Н.,
 
    с участием представителя истца                                                               -Иванова А.А.,
 
    по доверенности 46 АА 0421110 от 30.04.2013 года,
 
    при секретаре                                                                                              -Будаевой Т.А.,
 
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Маленкова С.И. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
                                                                 у с т а н о в и л :
 
    Маленков С.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 02.03.2013 года, в 20.05 часов на перекрестке улиц Ленина-Гайдара *** Курской области ФИО4, управляя автомобилем «Хундай элантра» г/н Е220КВ46 принадлежащим ему (ФИО4) на праве собственности, при повороте налево, не предоставил преимущество в движении встречному автомобилю «Форд фокус» г/н К446ТВ46, находившимся под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего, допустил с ним столкновение. Водитель ФИО4 своими действиями нарушил п.13.4 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, его автомобиль получил различные механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП. При выяснении всех обстоятельств произошедшего, было установлено, что виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в СК «Аско-Центр-Авто» полис ВВВ №0625419668. Для возмещения ущерба - восстановительного ремонта транспортного средства, он 11.03.2013 года обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с соответствующим заявлением, в рамках ст.14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о выплате страхового возмещения и приложил к нему все необходимые для этого документы. Заявление получено представителем ООО «РГС» 13.03.2013 года согласно отметки в почтовом уведомлении. Не получив от ответчика сведений о месте и времени проведения осмотра его автомобиля в пятидневный срок, установленный п.45 Правил ОСАГО, 20.03.2013 года он направил ответчику телеграмму с предложением направить своего представителя для осмотра принадлежащего ему транспортного средства. В связи с тем, что к указанному в телеграмме времени осмотра, 26.03.2013 года представитель ООО «РГС» не явился, осмотр его автомобиля был произведен экспертом Романовым В.М. в его присутствии. В соответствии с п.47 Правил ОСАГО, если страховщик в установленный п.45настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В соответствии с отчетом №123 от 27.03.2013 года рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, стоимость возмещения ущерба с учетом износа составила 69 494,98 рублей. Кроме того, экспертом произведен расчет УТС, которая составила 10871,73 рубля. Запроведение экспертизы им уплачено 4000 рублей. 28.03.2013 года он направил в адрес ответчика дополнительное заявление об осуществлении страховой выплаты в размере установленном в заключении эксперта, а также возмещении расходов на проведение экспертизы 01.04.2013 года. Указанное заявление с приложенными к нему заключением эксперта и квитанцией на оплату услуг эксперта были получены представителем ответчика 01.04.2013 года. Несмотря на выполнение им всех условий предусмотренных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами ОСАГО, ответчиком, в нарушении ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в тридцатидневный срок, с даты получения его заявления (13.03.2013 года), ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа ему не направлено. 16.04.2013 года он обратился к ответчику с претензией, в которой просил в досудебном порядке произвести ему выплату страхового возмещения, а так же расходов на проведение экспертизы. 18.04.2013 года претензия была получена представителем ответчика. Однако, по состоянию на 06.05.2013 года он так и не получил ни страховую выплату, ни ответ на претензию. Полагает, что с ответчика в его пользу надлежит взыскать денежные средства в части выплаты страхового возмещения в размере 69 494,98 руб., УТС - 10 871,73 руб., 4000 руб. за проведение экспертизы. Полагает, что именно отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, подготовленный экспертом Романовым, должен приниматься в обоснование взыскиваемых сумм по следующим основаниям. У него нет оснований не доверять отчету эксперта Романова В.М..Кроме того, в силу положений п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» полагаю взыскать с ответчика в мою пользу штрафв размере 40 183,35 руб. (69 494,98 руб. стоимость восстановительного ремонта + 10 871,73 руб. УТС = 80 366,71 руб. : 2 ). Поскольку онобратился к своему страховщику, с которым заключен договор ОСАГО и к указанным правоотношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», на основании ст.28. 31 указанного Закона РФ, в связи с необоснованный невыплатой страхового возмещения, размер неустойки составляет: 15 186 руб.. 84366,71 руб. (размер страхового возмещения с учетом стоимости экспертизы) х 3% х 6 дней просрочки (с 30.04.2013 года срок ответа на претензию по 06.05.2013 года дата подачи искового заявления). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, размер неустойки составляет 1 948,97 руб.. 84 366,71 руб. (размер страхового возмещения с учетом стоимости экспертизы) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБРФ)/ 75 х 21 день просрочки (с 15.04.2013 года - дата истечения месячного срока на произведение страховой выплаты по 06 мая 2013 года дата подачи искового заявления). В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не выполнил его требования, изложенные в претензии, несвоевременно исполнил взятые на себя обязательства при том, что им денежные средства переданы ответчику в полном объеме и в срок, он нарушил его права как потребителя, причинив нравственные страдания, поскольку он был лишен возможности урегулировать спор мирным путем, для чего вынужден был направлять претензию ответчику и обратиться в суд за защитой нарушенного права. Размер причиненного ему морального вреда он оценивает в 5000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке возмещения имущественного вреда по договору ОСАГО денежные средства в размере в размере 69 494,98 руб. стоимость восстановительного ремонта, 10871,73 руб. - УТС, а так же услуги оценщика 4000 рублей, штраф в размере 40 183,35руб., неустойку в соответствии со ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 15 186 руб., неустойку в соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1948,97 руб., 5000 руб. компенсацию морального вреда, понесенные судебные расходы: по отправке почтовых уведомлений 432,26 руб.,расходы по оплате услугюриста по подготовке и направлении заявления о страховой выплате, претензий, составления искового заявления и представление интересов в суде в размере 10 900 руб.,стоимость изготовления доверенности 800 руб..
 
    Истец Маленков С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, свои интересы доверяет представлять Иванову А.А. на основании доверенности.
 
    В судебном заседании представитель истца Маленкова С.И. - Иванов А.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и просил удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в его пользу в порядке возмещения имущественного вреда по договору ОСАГО денежные средства в размере в размере 69 494,98 руб. стоимость восстановительного ремонта, 10871,73 руб. - УТС, а так же услуги оценщика 4000 рублей, неустойку в соответствии со ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 15 186 руб., неустойку в соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1948,97 руб., 5000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца, понесенные судебные расходы: по отправке почтовых уведомлений 432,26 руб.,расходы по оплате услугюриста по подготовке и направлении заявления о страховой выплате, претензий, составления искового заявления и представление интересов в суде в размере 10 900 руб.,стоимость изготовления доверенности 800 руб..
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, в адрес ответчика было направлено судебное уведомление с копией иска, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика.
 
    В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Иванов А.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, с участием представителя истца, в соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    В силу ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно преамбулы Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями): в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.     
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу п.1 ст.6 вышеназванного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом).
 
    Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.14.1 вышеназванного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно пп.«б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв.Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяются: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В судебном заседании установлено, что 02 марта 2013 года в 20 часов 05 минут на перекрестке улиц Ленина-Гагарина г.Железногорска Курской области произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО8 управлявший автомобилем Хундай-элантра, государственный регистрационный знак Е220КВ46, нарушил п.п.13.4 при повороте налево не предоставил преимущества в движении встречному автомобилю «Форд Фокус» государственный номер К446ТВ46, под управлением Маленкова С.И., в результате чего допустил столкновение.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.03.2013 года с участием водителей ФИО7 и Маленкова С.И.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.03.2013 года; постановлением 46ВВ №506732 по делу об административном правонарушении от 02.03.2013 года, согласно которого ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Судом установлено, что собственником автомашины модели Форд-Фокус, государственный регистрационный знак К446ТВ46, является Маленков С.И., который и управлял указанным транспортным средством.
 
    Ущерб, вызванный повреждением в ДТП вышеуказанной автомашины, причинен собственнику имущества, следовательно, и право требовать возмещение ущерба принадлежит его собственнику, в настоящем случае Маленкову С.И..
 
    Согласно сведений об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования, предоставленных ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «АСКО-Центр-Авто» в г.Куске, ФИО7 является собственником автомобиля Хундай-элантра, государственный регистрационный знак Е220КВ46, и его ответственность застраховано в вышеназванной страховой организации, Страховой полис ВВВ №0625419668.
 
    Установлено, что между Маленковым С.И. и страховой компанией ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования транспортного средства Форд-Фокус, государственный регистрационный знак К446ТВ46, выдан страховой полис ВВВ №0614972175. Согласно данного договора владельцем данного автомобиля является Маленков С.И..
 
    В судебном заседании установлено, что 11.03.2013 года Маленков С.И. обратился в страховую компанию, в которой застрахована его ответственность, а именно в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил к нему необходимые документы. Получение указанных документов, подтверждается почтовым уведомлением, согласно которого они получены ответчиком 13.03.2013 года.
 
    Установлено, что от ответчика Маленков С.И. какого-либо ответа на заявление не получил.
 
    Также установлено, что 20.03.2013 года Маленков С.И. направил ответчику телеграмму с предложением направить своего представителя для участия в осмотре принадлежащего Маленкову С.И. транспортного средства.
 
    26.03.2013 года был произведен осмотр транспортного средства Маленкова С.И. эспертом - оценщиком ФИО5. Представитель ООО «Росгосстрах» для участия в осмотре автомобиля не явился.
 
    В судебном заседании также установлено, что стоимость возмещения ущерба (с учетом износа) составляет 69494 рубля 98 копеек, а суммарная утрата товарной стоимости составляет 10871 рубль 73 копейки, что подтверждается отчетом №123 ИП Романова В.М. от 27.03.2013 года.
 
    При этом у суда отсутствуют основания не принять во внимание вышеуказанный отчет о стоимости возмещения ущерба и суммарной утрате товарной стоимости, поскольку он производился непосредственно на основании акта осмотра №123 от 26.03.2013 года, экспертом-оценщиком Романовым В.М., имеющим документы, подтверждающие его компетентность.
 
    В связи с изложенным, суд считает исковые требования Маленкова С.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» 69494 рубля 98 копеек - стоимости возмещения ущерба, 10871 рубля 73 копеек - суммарной утраты товарной стоимости, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оценке услуг эксперта оценщика за проведение экспертиз в размере 4000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру №111 от 26.03.2013 года, которые также суд относит к убыткам истца.
 
    Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию неустойка вразмере 1948 рублей 97 копеек. (84 366,71 руб. - размер страхового возмещения х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБРФ)/ 75 х 21 день просрочки (с 15.04.2013 года - дата истечения месячного срока на произведение страховой выплаты по 06 мая 2013 года дата подачи искового заявления).
 
    Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные при отправлении почтовых уведомлений в размере 432 рубля 25 копеек, что подтверждается кассовыми чеками, представленными истцом и составление доверенности в размере 800 рублей, что следует из доверенности 46 АА 0421110 от 30.04.2013 года.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательства по делу не представил.
 
    Кроме того, согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В данном случае Маленков С.И., заключивший договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и являющийся выгодоприобретателем, использует предоставленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.
 
    В силу указанных законоположений выгодоприобретателем услуги по страхованию гражданской ответственности причинителя вреда является потерпевший, использующий предоставленную страховщиком услугу для личных нужд, в связи, с чем спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из изложенного, с учетом взысканной суммы 69494 рубля 98 копеек - стоимости возмещения ущерба; 10871 рубль 73 копейки - суммарной утраты товарной стоимости; 4000 рублей - расходов, связанные с проведением оценки, 1948 рублей 97 копеек - неустойки; 2000 рублей - компенсации морального вреда, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области необходимо взыскать штраф в размере 44157рублей 84 копейки.
 
    В месте с тем, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    К спорным правоотношениям в части, касающейся взыскания неустойки на неисполнение обязанности, не применимы положения п.5 ст.28 и ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ввиду наличия вышеназванной специальной правовой нормы, в связи, с чем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установлено, что расходы Маленкова С.И. на оплату услуг представителя Иванова А.А. составили 10900 рублей (1000 рублей составление документов для предъявления в страховую компанию о получении страховой выплаты, 1000 рублей - составление претензии, 1700 рублей - составление искового заявления, 7200 рублей - представление интересов в суде. Данный факт подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.03.2013 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 от 27.03.2013 года.
 
    Суд считает, что указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика, в том числе и представление интересов в суде в размер 7200 рублей, пи этом судом приняты во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу при рассмотрении его судом, его сложность и продолжительность рассмотрения, а также требования разумности и справедливости.
 
    Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
 
                                                                          Решил:
 
    Исковые требования Маленкова С.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области в пользу Маленкова С.И. 69494 рубля 98 копеек - стоимость возмещения ущерба; 10871 рубль 73 копейки - суммарную утрату товарной стоимости; 4000 рублей - расходы, связанные с проведением оценки, 1948 рублей 97 копеек - неустойку; 2000 рублей - компенсацию морального вреда, 44157рублей 84 копейки - штраф, 432 рубля 26 копеек - почтовые расходы; 800 рублей - расходы по составлению доверенности, 10900 рублей - расходы, связанные с оказанием юридических услуг, а всего 144605 рублей 78 копеек.
 
    В остальной части исковых требований Маленкову С.И. , отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Железногорск» в размере 4009 рублей 47 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: