Дата принятия: 03 июня 2013г.
К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
с участием
представителя истца – Грицай ФИО11.,
представителя ответчика – Козловой ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кониковой ФИО13 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Коникова ФИО14 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> 31 км.+ 700м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, под управлением Ташу ФИО15 и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, под управлением Коникова ФИО16 в результате автомобилю Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно административного материала виновным в ДТП признан Ташу ФИО17 который при выезде со второстепенной дороги допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Lanos, под управлением Коникова ФИО18
На момент ДТП гражданская ответственность Коникова ФИО19 была застрахована по договору ОСАГО ВВВ № в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует справка о ДТП (форма №), которая содержит сведения о договоре ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она обратилась непосредственно к страховщику, застраховавшему ее ответственность с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее имуществу в пределах страховой суммы, однако ООО «Росгосстрах» отказала в осуществлении прямого возмещении убытков в устной форме и направили в Краснодарский филиал.
В связи с этим она обратилась к независимому эксперту Дяковской ФИО20 для определения фактической стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.
Согласно отчета №г. сумма ущерба составляет 142270 руб. с учетом износа. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., судебные расходы по делу в размере 19 600 руб., а также 3500 руб. за отчет о стоимости восстановительного ремонта.
Истица Коникова ФИО21 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120.000 рублей, судебные расходы в сумме 14640 рублей, расходы по оплате стоимости эвакуации транспортного средства в сумме 8000 руб. и пеню за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22044 руб..
Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и в обоснование своих возражений указала, что Закон № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон ОСАГО) предусматривает порядок определения и выплаты суммы страхового возмещения подлежащей выплате потерпевшей стороне при наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия. Этот порядок предусмотрен также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым, в соответствии и на основании Закона ОСАГО, утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с пунктами 42,43,44,45 Правил страхования, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В течение пятнадцати рабочих дней после ДТП, извещения о ДТП должны быть вручены или направлены представителю Страховщика. Потерпевший обязан подать письменное заявление о страховой выплате с приложением к нему указанных в п.44 Правил документами. В зависимости от вида причиненного вреда потерпевший предоставляет документы, предусмотренные п.п.51, 53-56 и (или) 61 вышеуказанных Правил.
Таким образом, Законом об ОСАГО и Правилами страхования, которые являются условиями договора страхования, предусмотрен досудебный порядок обращения по урегулированию спора.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Таким образом, Истец при обращении с требованием о возмещении убытков должен доказать факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, установленных в данном случае закон, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
К предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.
Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
ООО «Росгосстрах» не мог нарушить права истца или оспорить его права, свободы или законные интересы в связи с тем, что не имел возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке.
Таким образом, истец не имел правовых оснований для обращения за судебной защитой и нарушил установленный в главе 48 ГК РФ и Законе об ОСАГО обязательный порядок досудебного урегулирования вопроса о страховой выплате.
Кроме того, ООО «Росгосстрах» не согласен с требованиями о взыскании судебных расходов (в том числе, расходов на представителя), поскольку истец злоупотребил своим правом на судебную защиту с целью неосновательного обогащения (ст.10 ГК РФ) и понес финансовые затраты по собственной инициативе, лишив ООО «Росгосстрах» возможности произвести выплату в установленном законом порядке.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Кониковой ФИО22 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в а\д Энем- Бжедугхабль 31 кв.м.+ 700м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак А025 РА 93 РУС, под управлением Ташу ФИО23. и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак А854УВ 01 РУС, под управлением Коникова ФИО24 в результате чего автомобилю Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак А854УВ 01 РУС, принадлежащего Кониковой ФИО25 на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ташу ФИО26 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного нарушение ч.3 ст.12.13 КоАП РФ, что состоит в прямой причинной связи с причинением вреда имуществу истицы.
На момент ДТП гражданская ответственность Коникова ФИО27 была застрахована по договору ОСАГО ВВВ № в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ №.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).
В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
Согласно п.43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт его обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате и приложением соответствующих документов.
Так из поданного первоначального искового заявления следует, что истица обратилась с заявлением о страховой выплате к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ей в устной форме рекомендовали обратиться в Краснодарский филиал, однако из заявления истицы об уточнении исковых требований, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обратилась к ответчику с заявлением и ей было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в одном случае истица утверждает, что ей было отказано в принятии заявления, а в другом случае утверждает, что ей было отказано в осуществлении страховой выплаты.
Таким образом, указанные в письменных объяснениях истицы доводы противоречат друг другу и не подтверждены какими-либо письменными доказательствами. Представленные истицей два различных заявления о возмещении убытков по ОСАГо также не содержат отметки о принятии их представителем страховой компании.
Согласно ст.ст.2,3 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и ли иных правоотношений.
Одним из основополагающих начал законодательства Российской Федерации является общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из характера спорного правоотношения и на основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказать факт нарушения прав лежит на истце.
Однако указанных доказательств истцом суду не представлено.
Так допрошенный свидетель Шешинков ФИО28 суду пояснил, что помогал истице в сдаче заявления в ООО «Росгосстрах» и ему известно, что истица в ноябре 2012 г. обратилась с заявлением в Майкопский филиал ООО «Росгосстрах», после чего ей дали письменный ответ в котором рекомендовали обратиться в Краснодарский филиал, куда приехав, они не дождались своей очереди и не стали подавать документы.
Между тем, указанный письменный ответ истицей суду не представлен, а ответчиком факт обращения истицы к ним оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истица не доказала факт нарушения ее прав действиями ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Кониковой ФИО29 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, отказать за необоснованностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.А. Богус
