Дата принятия: 03 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июнята 2013 г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,
при секретаре Жуковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муртазаева С.И. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП <адрес>,
У с т а н о в и л:
Муртазаев С.И. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП <адрес>, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Муртазаев С.И. явившись в <адрес> отдел УФССП по <адрес> написал объяснительную, в которой указал, что сумма в размере <данные изъяты> по решению мирового судьи судебного участка №№ <адрес> района выплачена им ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Однако, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> не было предпринято мер установления факта получения указанных средств ФИО4, и заявителю направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. В связи с этим просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Муртазаева С.И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
В судебном заседании заявитель Муртазаев С.И. поддержал жалобу, и просил ее удовлетворить.
В судебное заседание заинтересованное лицо представитель <адрес> отдела судебных приставов не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)
Исходя из сути Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и является санкцией штрафного характера, т.е. возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Муртазаева С.И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Муртазаевым С.И. получено вышеуказанное постановление.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муртазаев С.И. написал объяснительную в <адрес> отдел УФССП по <адрес>, в которой указал, что сумма в размере <данные изъяты> по решению мирового судьи судебного участка №№ <адрес> района выплачена им ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Муртазаевым С.И. оплачена сумма в размере <данные изъяты>, по решению мирового судьи судебного участка №№ <адрес> района в пользу ФИО4
Однако, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> не было предпринято мер установления факта получения указанных средств ФИО4, и ДД.ММ.ГГГГ Муртазаеву С.И. направлено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, требования исполнительного документа были исполнены Муртазаевым С.И. в установленный для добровольного исполнения срок и оснований для взыскания с него исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Муртазаева С.И. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП <адрес> – удовлетворить.
Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5 незаконным.
Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Муртазаева С.И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение тридцати дней.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Х.Р. Мустафина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
