Дата принятия: 03 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е дело № 5-2-124/ 13
3 июня 2013года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кундрюковой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 3.04.2013года по делу № 5-2-124 об административном правонарушении в отношении Кундрюковой <данные изъяты>, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 3.04.2013года Кундрюкова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Кундрюковой Е.В. на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу.
В судебное заседание Кундрюкова А.В. не явилась, просила рассмотреть дела без её участия.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 3.04.2013года является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.
При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины Кундрюковой Е.В. мировым судьей исследован и установлен на основании имеющихся материалов дела.
Как следует из материалов дела, 10.03.2013года "должность" "организация" по <адрес> в отношении Кундрюковой Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлекая Кундрюкову Е.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 10.03.2013года, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер отсутствует, Кундрюкова Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения и была остановлена сотрудниками <данные изъяты> на <адрес>. Доказательствами по делу мировым судьей указывается протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кундрюковой Е.В., мировой судья учел, что согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат исследования с применением прибора <данные изъяты> № показал 0,183мг/ л выдыхаемого воздуха. Cостояние алкогольного опьянения Кундрюковой Е.В. установлено. С показаниями прибора Кундрюкова Е.В. согласилась, удостоверив акт освидетельствования. В связи с тем, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами.
В протоколе об администарвтином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кундрюкова Е.В. указала, что выпила полбакала вина.
В подтверждение доводов жалобы о прекращении дела об административном правонарушении, Кундрюковой Е.В. никаких доказательств, представлено не было. Согласно же материалам дела, машина под управлением Кундрюковой Е.В. была остановлена на <адрес>, проведенное освидетельствование показало у водителя наличие опьянения.
При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является обоснованным.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 3 апреля 2013 года по делу № 5-2- 124/13 об административном правонарушении является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 3 апреля 2013года по делу № 5-2- 124/13 об административном правонарушении в отношении Кундрюковой Е.В. оставить без изменения, а жалобу Кундрюковой Е.В. - без удовлетворения.
Судья подпись Е.А.Добрухина
