Дата принятия: 03 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
дело № 5-3-56/ 13
3 июня 2013года
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Минаева Р.С. адвоката Тимохина С.И., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 22.04.2013года по делу № 5-3-56/13 об административном правонарушении в отношении Минаева Р.С. за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района от 22.04.2013года Минаев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Представителем Минаева Р.С. адвокатом филиала Ростовской областной коллегии адвокатов по г.Белая Калитва Тимохиным С.И., на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу.
Минаев Р.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель Минаева Р.С. адвокат Тимохин С.И., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 22.04.2013года является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.
При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования Минаевым Р.С. мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела и показаний свидетелей.
Как следует из материалов дела, 12.02.2013года "должность" "организация" по <адрес> в отношении Минаева Р.С. был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлекая Минаева Р.С. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 12.02.2013года в 3 часа 50 минут Минаев Р.С., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № на <адрес>, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Доказательствами по делу мировым судьей указываются протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта сотрудников <данные изъяты> Ф.И.О., Ф.И.О.
При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. Так, протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Минаева Р.С. о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствование, а именно отсутствие понятых, не подтверждены в ходе рассмотрения дела.
Другие доводы жалобы Минаева Р.С. не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
При рассмотрении жалобы установлено, что Минаев Р.С. не обжаловал действия сотрудников полиции при осуществлении ими полномочий по административному производству. Доказательств злоупотребления сотрудниками полиции должностных обязанностей при оформлении административного правонарушения, в отношении Минаева Р.С. суду не представлено.
При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района от 22.04.2013года по делу № 5-3-56/13 об административном правонарушении в отношении Минаева Р.С. является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 22.04.2013года по делу № 5-3-56/13 об административном правонарушении в отношении Минаева Р.С. - оставить без изменения, а жалобу представителя Минаева Р.С. адвоката филиала Ростовской областной коллегии адвокатов по г.Белая Калитва Тимохина С.И. - без удовлетворения.
Судья подпись Е.А.Добрухина
