Дата принятия: 03 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
03.06.2013 года г. Самара
Судья Промышленного районного суда г.Самары Сотникова Н.В., с участием правонарушителя Попкова А.В., его представителя по доверенности Гарифуллина Р.Н. рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Попкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №40 Самарской области Ерофеевой Е.В., которым ПОПКОВ А.В., ..., - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Самарской области от 18.04.2013г., Попков А.В. признан виновным в том, что он 23.02.2013г., в 00 часов 10 минут, напротив ... в ... управлял транспортным средством марки ... в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
Попков А.В. в своей жалобе просит вышеуказанное постановление мирового суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события и состава правонарушения.
В судебном заседании Попков А.В., поддерживая доводы жалобы, пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он 23.02.2013г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана, а административный материал в отношении него был собран с нарушением законодательства. Утверждает, что действительно в тот день находился в нетрезвом состоянии, так как пил пиво с друзьями в машине, которую поставил у ..., в 800-900 метрах от своего дома. Машину в движение не приводил. Показания сотрудников полиции объясняет личным знакомством с сотрудниками ДПС. Неопровержимыми доказательствами, каковым могла быть видеозапись, его вина не подтверждается.
Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по ... К. в суд не явился, просит жалобу Попкова А.В. рассмотреть без его участия в связи с занятостью на работе, в своем заявлении пояснил, что 23.02.2013 года, находясь на службе, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Попкова, который был остановлен сотрудниками УВД в связи с управлением ТС с признаками алкогольного опьянения. Попков был направлен на мед.освидетельствования, где подтвердилось состояние алкогольного опьянения.. Свои показания в мировом суде поддерживает.
Выслушав доводы правонарушителя, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Попковым А.В. 23.02.2013г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от ...; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., в котором указаны имевшиеся у Попкова А.В. клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки; протоколом ... о задержании транспортного средства от ..., протоколом ... о направлении Попкова А.В. на медицинское освидетельствование от ...
Факт опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования ... Попкова А.В. на состояние алкогольного опьянения, которым у него установлено наличие состояния опьянения. У суда нет оснований не доверять данному заключению. Из объяснений К., К., Н. в мировом суде усматривается, что Попков А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не доверять пояснениям данных свидетелей у суда оснований не имеется, ранее они с нарушителем знакомы не были, каких либо неприязненных отношений не усматривается. Кроме того, остановлен нарушитель был не сотрудниками ДПС, а сотрудниками полиции ГУ МВД во время дежурства по городу. Ссылка Попкова о том, что сотрудники УВД заинтересованы в исходе дела, ни на чем не основана. Отсутствие рапорта руководству в данном деле, также не является существенным нарушением, влекущим недоверие к данным сотрудникам УВД и прекращение настоящего дела.
Отстранение от управление ТС и направление на мед.овидетельствование было произведено в присутствии двух понятых, что также соответствует требованиям Закона.
Мировой суд вполне обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей П., А., Т., которые являются его знакомыми, и которые, следовательно, заинтересованы в исходе дела, а свидетель Петрова не постоянно находясь у окна могла и не видеть движение автомобиля.
В мировом суде также было установлено, что видеозапись была уничтожена. Но не смотря на это, федеральный суд считает добыто достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности нарушителя.
При таких обстоятельствах, суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что мировой судья, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Попкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, приняв законное и обоснованное решение, а также назначив справедливое наказание, которое является минимальным, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого постановления не имеется. Поэтому постановление мирового суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Мировым судом было рассмотрено дело с участием нарушителя и его представителя, допрошены свидетели.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №40 Самарской области Ерофеевой Е.В. от 18.04.2013г. о наложении на ПОПКОВА А.В., административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Попкова А.В. - без удовлетворения.
Постановление мирового судьи и настоящее решение вступает в законную силу со дня провозглашения, подлежат обжалованию только в порядке надзора.
Судья
