Дата принятия: 03 июня 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2013 г.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
с участием представителя Морозова К.М.
при секретаре Шариной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Л. Н. к ЗАО КБ «С*» о взыскании неустойки, освобождении от обязанности по уплате кредита, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Черкасова Л.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО КБ «С*», о взыскании убытков в сумме 66299,13 рублей, денежных средств в размере 26479,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, освобождении от обязанности по выплате кредита, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указывает, что между ней и ЗАО КБ «С*» был заключен договор № * от 1.05.2009 года о предоставлении кредита по расчетной карте № *, счет № *. Договор заключен путем присоединения к Условиям предоставления и обслуживания карт ЗАО КБ «С*» в порядке ст. 428 ГК РФ. Кредитная карта направлена ей банком по почте, сумма кредита (лимит) 172900 руб. 4.09.2012 года при внесении ежемесячного платежа она узнала, что баланс по ее карте отрицательный, после чего выяснила, что 1.09.2012 года с ее кредитной карты было списано 63931,20 руб. кредитных средств и 2267,93 руб. комиссионных за снятие кредитных средств. Данную сумму она не снимала, карту никому не передавала и не теряла, ПИН-код не сообщала другим лицам. Из счета – выписки об операциях следует, что денежные средства были сняты наличными 1.09.2012 года в С*, в различных банкоматах в сумме 3500 турецких лир. В указанный период времени, когда было произведено несанкционированное снятие денежных средств, на территории Т* она не находилась, что подтверждается отсутствием визы на въезд в Т* в заграничном паспорте. Она незамедлительно обратилась в банк об опротестовании несанкционированной транзакции. Банк в соответствии с Условиями должен был в течение 90 дней провести расследование, по результатам которого необоснованно списанная сумма подлежит возврату на счет. В нарушение указанной нормы банк до настоящего времени расследования не провел, письменного ответа на ее претензию не дал. При этом она вынуждена оплачивать минимальный ежемесячный платеж по кредиту, поскольку банк предупреждает о негативных последствиях и штрафных санкциях в случае не оплаты кредита. Ею было оплачено в счет погашения кредита на 15.04.2013 года 26479,60 руб. Считает, что вследствие недостатка оказанной банком услуги ей причинен имущественный ущерб. Недостаток услуги выражается в писании денежных средств с ее счета без ее распоряжения, в выпуске (эмитировании) банковских карт, недостаточно защищенных от копирования и подделки, в применении недостаточных мер безопасности расчетов, препятствующих несанкционированному доступу третьих лиц к счету клиента, в непредставлении информации о недостатках, присущих данному виду услуг в нарушение ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали, ссылаясь также на то, что кредитная карта находилась у истицы, третьи лица воспользоваться картой не могли, что подтверждается совершением истцом покупок с использованием карты 2.09.2012 года, отсутствием авиарейсов из г. С* в г. Н. Новгород 1 и 2 сентября 2012 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, извещен надлежащим образом. С согласия истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, допросив свидетелей и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
На основании ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком 1.05.2009 г. был заключен договор № * о предоставлении кредита по расчетной карте в рамках которого ей выдана кредитная карта. Договор заключен путем присоединения к Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт ЗАО КБ «С*».
Поскольку кредит получен в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе - организации, оказывающей услуги потребителю по возмездному договору.
С банковской карты истицы 1 сентября 2012 года произошло списание денежных средств в сумме 3500 турецких лир (63931,20 руб.) и 2267,93 комиссионных за снятие денежных средств.
Денежные средства были сняты с банковской карты истицы через банкоматы, зарегистрированные в г. Стамбуле, Турция, при этом в указанный период времени истица находилась в г. Н. Новгороде, территорию РФ не покидала. Только 4.09.2012 года истец Черкасова Л.Н. обнаружила несанкционированное снятие денежных средств, и немедленно обратилась в банк с соответствующим заявлением об опротестовании несанкционированной транзакции. В установленный законом срок ответчик не провел расследование по факту несанкционированного списания денежных средств и не дал ответа на претензию истца до настоящего времени. При этом ей неоднократно сообщалось, что решение о возврате комиссий и процентов по кредитной карте может быть принято по факту окончания расследования (л.д. 30,31). Истица за указанный период продолжала оплачивать проценты по кредиту на сумму 66199,13 руб., которая была снята с ее банковской карты. В счет погашения кредита ею оплачено 26479,60 руб.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела. Согласно дленным об операциях с использованием кредитной карты истец 2.09.2012 г. совершала операции списания денежных средств с карты в г. Н. Новгороде гипермаркете «Н* » и ООО К* г. Н.Новгород, что подтверждает доводы истца о том, что кредитная карта находилась при ней, и она ее никому не передавала.
Свидетель Р* пояснила в судебном заседании, что приходится истице снохой. 1 сентября 2012 года она вместе с Черкасовой находилась в г. Н. Новгороде, они ходили на школьную линейку к ее сыну. Впоследствии она узнала, что у истицы 1.09.2013 г. сняли с банковской карты денежные средства в Т*, по поводу чего истица обратилась в банк (л.д. 52).
Согласно копии заграничного паспорта Черкасовой Л.Н. в нем отсутствует виза на въезд в Т* в указанный период времени – 1.09.2012 года.
6.02.2013 г. Черкасова Л.Н. обратилась в ОП № * Управления МВД России по г. Н. Новгороду с заявлением о незаконном снятии денежных средств с кредитной карты. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано постановлением оперуполномоченного ОП №* от 14.02.2013 г., по тем основаниям, что банк должен был на основании уведомления истца в течение 90 дней провести расследование, однако до настоящего времени данное условие не выполнено, письменный ответ Черкасовой Л.Н. не дан.
Данные, подтверждающие, что распоряжение о проведении операций по счету 1.09.2012 года было дано Черкасовой Л.Н. снятие денежных средств со счета произошло в результате нарушения ею правил пользования банковской карты, в судебном заседании не установлены. Ответчик каких-либо доказательств того, что снятие денежных средств с банковской карты истца произведено на законных основаниях, а также, что им были приняты необходимые и достаточные меры, исключающие несанкционированный доступ третьих лиц к счету клиента, не представил. Банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту денежных средств от неправомерного получения персональной информации путем дистанционного банковского обслуживания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом обеспечил безопасность услуги, предоставляемой истице, от несанкционированного доступа, кроме того, не было проведено в установленный срок расследование по факту несанкционированного снятия денежных средств и не принято какое-либо решение, письменный ответ истице не был дан.
Исковые требования Черкасовой Л.Н. суд находит подлежащими удовлетворению частично.
С ЗАО КБ «С*» подлежит взысканию в пользу Черкасовой Л.Н. денежная сумма убытков 66193,13 руб., а также уплаченная в погашение кредита сумма 26479,60 руб.
Ежемесячно истцом вносилась в погашение кредита сумма 3309, 95 руб.
На указанные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик без законных оснований пользовался денежными средствами. Ставка рефинансирования ЦБ России была установлена в размере 8,25%. Исходя из внесенных истцом платежей размер процентов по день вынесения решения составит: с 2.10.2012 года 3309, 95*8,25%/360*241=182,8 руб.; с 6.11.2012 года 3309, 95*8,25%/360*207=157,01 руб.; с 4.12.2012 года 3309, 95*8,25%/360*179=135,77 руб.; с 9.01.2013 года 3309, 95*8,25%/360*144=109,22 руб.; с 6.02.2013 года 3309, 95*8,25%/360*117=88,74 руб.; с 7.02.2013 года 3309, 95*8,25%/360*116=87,98 руб.; с 13.03.2013 года 3309, 95*8,25%/360*80=60,68 руб.; с 12.04.2013 года 3309,95*8,25%/360*51=38,68 руб. Общая сумма процентов составит 860,88 руб.
Поскольку денежные средства были сняты со счета истца несанкционированно, обязательство Черкасовой Л.Н. по уплате кредита в сумме 66199,13 руб. прекратилось.
Кроме того, подлежит взысканию и компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку права истца были нарушены предоставлением услуги ненадлежащего качества, неисполнением требований потребителя в добровольном порядке. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован ответчиком истцу в размере 5000 руб.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Согласно п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку сумма, которую истица в своей претензии требовала возвратить 66199,13 руб., штраф взыскивается судом в размере 33099 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг представителя 8500 руб. с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
С ответчика также взыскивается госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворённым требованиям 3206,16 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично: взыскать с ЗАО КБ «С*», Приволжское отделение, в пользу Черкасовой Л. Н. денежные средства в сумме 66199,13 руб. в возмещение убытков, денежную сумму в размере 26479,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 860,88 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33099 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 8500 руб. Признать прекращенным обязательство Черкасовой Людмилы Николаевны по выплате кредита в сумме 66199,13 руб., и процентов на указанную сумму.
Взыскать с ЗАО КБ «С*» в доход государства государственную пошлину в размере 3206,16 руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Московский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
