Дата принятия: 03 июня 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2013 года г. Н. Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.,
при секретаре Дружковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «И*» к Соколовой Т.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОСАО «И*» обратилось в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику Соколовой Т.Б., указывая, что 01.02.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «N*», государственный номер *, под управлением водителя Соколовой Т.Б., принадлежащего ей на праве собственности и «F*», государственный номер *, под управлением водителя Гладковой О.А., принадлежащего ООО «А* » на праве собственности. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновной в ДТП была признана водитель Соколова Т.Б., в результате не соблюдения ею требований п. 9.2 Правил дорожного движения.
Риск гражданской ответственности Соколовой Т.Б. застрахован в ОСАО «И*», которое по полису ОСАГО № * произвело возмещение ООО «А*» в размере лимита гражданской ответственности 120000 рублей. Автомобиль «F*» застрахован в ОСАО «И*» по полису КАСКО. Страховая сумма по полису составила *.
Согласно заключению экспертов ОСАО «И*» стоимость восстановительного ремонта составляет 323648 руб. более 75 % от страховой суммы, что согласно правилам страхования транспортных средств от ущерба, угона или иных сопутствующих рисков ОСАО «И* », является основанием для урегулирования претензии на условиях «полная гибель».
По заявлению ООО «А*» во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 139277 руб. 66 коп. Взамен ОСАО «И*» приобрело право собственности на годные остатки «F*». Стоимость годных остатков автомобиля, реализованных в счет частичного возмещения ущерба составила 76755 руб.
Истец просит взыскать с Соколовой Т.Б. в пользу ОСАО «И*» в счет возмещения ущерба 62522 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2075 руб. 68 коп.
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 марта 2013г. гражданское дело по иску ОСАО «И*» к Соколовой Т.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, передано по подсудности в Московский районный суд г.Н.Новгорода по месту жительства ответчика.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Соколова Т.Б. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Ответчик Соколова Т.Б. не явилась в суд лично, не предъявила надлежащих доказательств госпитализации (если госпитализация действительно имела место), не обеспечила явку в суд своего представителя, т.е. отказалась от своего права на непосредственное участие в судебном заседании, либо участие своего представителя. Неоднократное отложение судебного рассмотрения дела нарушает право другой стороны на рассмотрение дела в установленные сроки и порождает неоправданную волокиту в рассмотрении дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОСАО «И*».
Суд с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Соколовой Т.Б. в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что01.02.2010 года в 15 час. 25 мин. на ул. П*, дом № * г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств «N*», государственный номер *, под управлением водителя Соколовой Т.Б., принадлежащего ей на праве собственности и «F*», государственный номер *, под управлением водителя Гладковой О.А., принадлежащего ООО «А*» на праве собственности (л.д. 5).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель Соколова Т.Б. нарушила п.9.2 Правил дорожного движения, в связи с чем, в отношении Соколовой Т.Б. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6). В отношении Соколовой Т.Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 8).
Автомобиль «N*», государственный номер * на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «И*» по полису *». Автомобиль «F*», государственный номер * также на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «И*» по полису *, что подтверждается справкой о ДТП.
ОСАО «И*» было выплачено ООО «А*» в счет возмещения вреда 120000 рублей.
Судом также установлено, что автомобиль «F*», государственный номер * на момент ДТП был застрахован в ОСАО «И*» по полису КАСКО № * со сроком действия с 05.12.2006г. по 04.01.2011г. (л.д. 9). Страховая сумма по данному полису составляет *.
В соответствии со ст. 63 Правил страхования транспортных средств ОСАО «И*» если иное не предусмотрено договором страхования, выплата возмещения на условиях «полной гибели» или за похищенное (угнанное) транспортное средство осуществляется с учетом амортизационного износа транспортных средств, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства, в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы транспортного средства:
- для транспортного средства первого года эксплуатации- 20 %;
- для транспортных средств второго года эксплуатации и каждого последующего- 10 %
Амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования и составляет 149249 руб. 47 коп. на дату совершения ДТП.
Согласно заключения № * ООО «А*» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «F*», государственный номер * составляет 323648 руб., что более 75 % от страховой суммы, что согласно правил страхования транспортных средств от ущерба, угона или иных сопутствующих рисков ОСАО «И*», является основанием для урегулирования претензии на условиях «полная гибель».
По заявлению ООО «А*» во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 139277 руб. 52 коп. (413964 руб. 22 коп. (размер страховой суммы)- 149549 руб. 47 коп. (амортизационный износ) – 120000 руб. (сумма возмещения по полису ОСАГО) – 5137 руб. 09 коп. (стоимость отсутствующих деталей) (л.д. 38- расчет претензии). Всего истцом в счет возмещения вреда выплачено 259277 руб. 66 коп. (120000 руб. + 139277 руб. 52 коп.), что подтверждается платежным поручением № * от 27.05.2010г. (л.д. 39).
Взамен ОСАО «И*» приобрело право собственности на годные остатки «F*». Стоимость годных остатков автомобиля, реализованных в счет частичного возмещения ущерба составила 76755 руб., что подтверждается счетом-фактурой № * от 27 июля 2010г. (л.д. 37).
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику ОСАО «И*», выплатившему страховое возмещение перешло, предусмотренное ч.3 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, право требования ООО «А*» к владельцу транспортного средства марки «N*», государственный номер * Соколовой Т.Б., виновной в причинении вреда принадлежащему ООО «А*
Поскольку согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Соколовой Т.Б. и ООО «А*» были застрахованы в ОСАО «И*», с Соколовой Т.Б. как виновника ДТП в пользу ОСАО «И*» подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 62522 руб. 66 коп. (139277 руб. 66 коп. – 76755 руб.).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Соколовой Т.Б. также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 2 075 руб. 68 коп., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «И*» удовлетворить.
Взыскать с Соколовой Т. Б., * года рождения, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ч*, дом № *, квартира № *, в пользу Открытого страхового акционерного общества «И*» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 62522 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2075 руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
