Дата принятия: 03 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2013 года п. Матвеев-Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н. при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области, поданное в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ Латоновской СОШ об обязании устранить повреждения целостности забора по периметру территории земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Матвеево-Курганского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ Латоновской СОШ об обязании устранить повреждения целостности забора по периметру территории земельного участка.
В обоснование иска прокурор указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлены нарушения технической укрепленности Муниципального бюджетного образовательного учреждения Латоновская средняя общеобразовательная школа Матвеево-Курганского района Ростовской области.
Так, 27.03.2013 года установлено, что на участке ограждения с западной и восточной стороны МБОУ Латоновской СОШ частично отсутствуют участки ограждения длиной от 30 до 25 метров, что является нарушением требований п. 2.2.3 СанПиН 2.4.2.1178-02 и требований п. 3 ч. 3 ст. 32, ч. 1 ст. 51 Закона РФ от 10.07.1992 года № 326-1 «Об образовании», в силу которых образовательное учреждение несет в установленном законом РФ порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся.
При этом, отсутствие целостности ограждения в образовательном учреждении также влияет на антитеррористическую укрепленность объекта, что в свою очередь может способствовать совершению противоправных действий на территории МБОУ Латоновской СОШ.
В данном случае круг лиц, в отношении которых нарушено право на охрану жизни и здоровья во время образовательного процесса, не может быть определен и конкретизирован в силу объективных обстоятельств. Под указанную категорию подпадают все лица – обучающиеся, работники, образовательного учреждения и иные лица, пребывающие на территории земельного участка МБОУ Латоновской СОШ Матвеево-Курганского района Ростовской области.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 45, ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре», прокурор <адрес> просит суд обязать МБОУ Латоновскую СОШ устранить повреждения целостности ограждения с западной и восточной стороны длиной от 30 до 25 метров по периметру территории земельного участка образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>.
При рассмотрении дела прокурор Матвеево-Курганского района Ростовской области уточнил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил суд обязать МБОУ Латоновскую СОШ устранить повреждения целостности ограждения с западной и восточной стороны длиной от 30 до 25 метров по периметру территории земельного участка образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес> в срок до 01.06.2014 года.
В судебном заседании пом. прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Ткач Д.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в лице директора МБОУ Латоновской СОШ Щербина Н.В., действующая на основании приказа № 372/1 от 29.11.2012 года, уточненные исковые требования прокурора признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, и не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
На основании п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан представителем ответчика в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Латоновская средняя общеобразовательная школа устранить повреждения целостности ограждения с западной и восточной стороны длиной от 30 до 25 метров по периметру территории земельного участка образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес> в срок до 01.06.2014 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 07.06.2013 года.
Судья: И.Н. Прокопенко
