Решение от 03 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2013 года г. Ефремов Тульской области
 
    Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Хайировой С.И.,
 
    при секретаре Миронове П.А.,
 
    с участием представителя истца по ордеру Глаголева С.В., ответчика Шулепова В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитина Е.А. к Шулепову В.И. о признании права собственности на часть жилого дома,
 
установил:
 
    истец Никитин Е.А. в лице своего представителя по ордеру Глаголева С.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит 1/2 доля в праве на общедолевую собственность на жилой дом с надворными постройками, назначение: объект жилого комплекса, общей площадью 143, 40 кв.м, лит.А,а-а3,Г-Г2, расположенный по адресу: <адрес>. Право на 1/2 долю в общедолевой собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой строение, которое имеет два отдельных входа. В соответствии с техническим паспортом он владеет и пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью 99 кв.м. с надворными постройками: литера «А» (комната №1 (коридор), площадью 4,5 кв.м., комната №2 (коридор), площадью 2,4 кв.м., комната №3 (кухня), площадью 12 кв.м., комната №4 (кладовая), площадью 1,2 кв.м., комната №5 (ванная), площадью 2,5 кв.м., комната №6 (жилая), площадью 12,1 кв.м., комната №7 (жилая), площадью 23,3 кв.м., комната №8 (жилая), площадью 7,6 кв.м.), литера «а?», площадью 16,2 кв.м., литера «а?», площадью 17,2 кв.м., хозяйственные постройки литера «Г», литера «г?», литера «г?». Указывает, что выдел изолированной части жилого дома допустим, если не имеется технических препятствий. В соответствии с техническим паспортом дом разделен на две части, имеет различные входы и различные коммуникации. Порядок пользования принадлежащей ему части жилого дома сложился давно и никем из собственников не оспаривался. Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ просит суд прекратить право Никитина Е.А. на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом с надворными постройками, назначение: объект жилого комплекса, общей площадью 143,40 кв.м., инв.№, лит.А, а-а3, Г-Г2, расположенного по адресу: <адрес> признать за Никитиным Е.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью 99 кв.м. с надворными постройками, кадастровый номер 71:086060212:90, инв.№, литера «А» (комната №1 (коридор), площадью 4,5 кв.м., комната №2 (коридор), площадью 2,4 кв.м., комната №3 (кухня), площадью 12 кв.м., комната №4 (кладовая), площадью 1,2 кв.м., комната №5 (ванная), площадью 2,5 кв.м., комната №6 (жилая), площадью 12,1 кв.м., комната №7 (жилая), площадью 23,3 кв.м., комната №8 (жилая), площадью 7,6 кв.м.), литера «а3», площадью 16,2 кв.м., литера «а2», площадью 17,2 кв.м., хозяйственные постройки литера «Г», литера «Г1», литера «Г2», расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Истец Никитин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом должным образом. Доверил представлять свои интересы в суде по доверенности Глаголеву С.В.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
 
    В соответствии с ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    В судебном заседании представитель истца Никитина Е.А. по ордеру Глаголев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.Просил суд прекратить право долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, назначение: объект жилого комплекса, общей площадью 143,40 кв.м., инв. №, лит.А, а-а3, Г-Г2, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Никитиным Е.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью 99 кв.м. с надворными постройками, кадастровый номер 71:086060212:90, инв.№ 70:220:002:020049510, литера «А» (комната №1 (коридор), площадью 4,5 кв.м., комната №2 (коридор), площадью 2,4 кв.м., комната №3 (кухня), площадью 12 кв.м., комната №4 (кладовая), площадью 1,2 кв.м., комната №5 (ванная), площадью 2,5 кв.м., комната №6 (жилая), площадью 12,1 кв.м., комната №7 (жилая), площадью 23,3 кв.м., комната №8 (жилая), площадью 7,6 кв.м.), литера «а3», площадью 16,2 кв.м., литера «а2», площадью 17,2 кв.м., хозяйственные постройки литера «Г», литера «Г 1», литера «Г 2», расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Шулепов В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что фактический порядок пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> между ним и Никитиным Е.А. сложился.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    Аналогичные положения содержаться в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4. Также в данном пункте имеется разъяснение о том, что суд при выделении сособственнику части помещений должен указать в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что предметом спора является индивидуальный жилой <адрес>, расположенный в <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит на праве долевой собственности в размере 1/2 доли в праве Никитину Е.А., что подтверждается выданным Управлением Росреестра по <адрес> свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, и Шулепову В.И. на праве долевой собственности в размере 1/2 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как усматривается из технического паспорта на спорный объект недвижимости, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», спорный жилой дом имеет два изолированных друг от друга помещения, к которым имеются отдельные входы в виде пристроек. Истец Никитин Е.А. занимает жилые помещения состоящие из коридора площадью 4,5 кв.м., коридора площадью 2,4 кв.м., кухни, площадью 12,0 кв.м., кладовой площадью 1,2 кв.м., ванной площадью 2,5 кв.м., жилой комнаты площадью 12,1 кв.м., жилой комната площадью 23,3 кв.м., жилой комнаты площадью 7,6 кв.м., пристройки литера «а?», площадью 16,2 кв.м., литера «а?», площадью 17,2 кв.м., а всего общей площадью 99 кв.м.
 
    Согласно пояснениям ответчика Шулепова В.И. он занимает помещения литера «А», состоящие из жилой комнаты площадью 29,7 кв.м., жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., жилой комнаты площадью 17,8 кв.м., кухней 19,2 кв.м., а всего общей площадью 77,8 кв.м. (площадь также уточнена при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ). К данному жилому помещению имеются две пристройки литера «а», площадью 29,1 кв.м., литера «а?», площадью 10,6 кв.м.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель истца Никитина Е.А. по доверенности Глаголев С.В., и не отрицалось ответчиком Шулеповым В.И. порядок пользования спорным домовладением между сторонами сложился. Так истец Никитин Е.А. использует помещение с пристройками общей площадью 99 кв.м., а ответчик Шулепов В.И. жилое помещение с пристройками общей площадью 118 кв.м.
 
    Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Никитина Е.А. на земельный участок площадью 450 кв.м и 750 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, МО Ясеновское, <адрес>. По данным отраженным в свидетельствах о государственной регистрации права серии №, 820361, выданных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ данные земельные участки предназначены для ведения личного подсобного хозяйства и имеют кадастровые номера №
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, собственником смежного земельного участка площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Ясеновское, <адрес>, является Шулепов В.И.. Данный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и имеет кадастровый номер №
 
    Таким образом, истец является собственником земельного участка находящегося и прилегающего к его части домовладения, а ответчик Шулепов В.И. соответственно является собственником земельного участка находящегося и прилегающего к его части домовладения.
 
    Поскольку выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, что означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
 
    Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
 
    С учетом изложенных требований законодательства и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о прекращении права долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный в <адрес> имеющего инвентарный номер 70:220:002:020049510 и выделе его части, площадью 65,6 кв.м. в собственность Никитину Е.А.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Как было установлено судом, истец Никитин Е.А. использует помещение площадью 65,6 кв.м. с пристройками площадью 16,2 кв.м. и 17,2 кв.м., а ответчик Шулепов В.И. помещение общей площадью 77,8 кв.м. с пристройками площадью 29,1 кв.м. и 10,6 кв.м., тем самым, анализируя вышеуказанные документы в их совокупности с нормами права, суд приходит к мнению, что одним из требований, предъявляемых к жилому помещению, является его изолированность. Именно с учетом технической возможности передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.); оборудования отдельного входа, иными словами, с учетом делимости жилого дома на части, каждая из которых способна выполнять функцию всей квартиры и соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Тем самым суд полагает, что истец и ответчик используют отдельные части домовладения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жилое помещение, площадью 65,6 кв.м в <адрес>, является частью жилого <адрес> инвентарным номером 70:220:002:020049510, расположенного в <адрес>, поскольку данное жилое помещение является частью обособленного одноэтажного строения, в котором имеется отдельный выход на прилегающий земельный участок индивидуального пользования, вследствие чего спорное жилое помещение является именно частью жилого дома, в виду чего исковые требования истца о признании права собственности на часть жилого дома подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Никитина Е.А. к Шулепову В.И. о признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.
 
    Право долевой собственности Никитина Е.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером 70:220:002:020049510, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 143,4 кв.м., жилой площадью 101,6 кв.м. - прекратить.
 
    Произвести раздел жилого дома с инвентарным номером 70:220:002:020049510, расположенного в <адрес> выделив Никитину Е.А. часть жилого дома, общей площадью 65,6 кв.м., с пристройками площадью 16,2 кв.м. и 17,2 кв.м. (лит. а2,а3).
 
    Признать право собственности Никитина Е.А. на часть жилого дома общей площадью 65,6 кв.м., с пристройками площадью 16,2 кв.м. и 17,2 кв.м. (лит. а2,а3) с надворными постройками литера «Г», литера «Г 1», литера «Г 2», с инвентарным номером 70:220:002:020049510, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись