Дата принятия: 03 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,
При участии заявителя Я.З.М.
Представителя администрации <адрес> <адрес> С.З.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Васильевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Я.З.М. к Администрации <адрес> <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, о восстановлении в список льготной очереди, оспаривании решения органа местного самоуправления
установил:
Я.З.М. обратилась в суд с заявлением к Администрации <адрес> <адрес> городского округа <адрес>, в котором после уточнения заявленных требований просит признать незаконным решение Администрации <адрес> <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Я.З.М. нормативного акта, содержащего нормативное обоснование необходимости и законности перевода Я.З.М. в общую очередь, обязать Администрацию <адрес> <адрес> городского округа <адрес> устранить допущенные нарушения, восстановить заявителя как малоимущую семью имеющую ребенка инвалида на первоочередное получение жилья.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома <адрес> <адрес> сонета депутатов № заявитель Я.З.М. была поставлена в очередь на получение жилья. Постановлением главы Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она была переведена на первоочередной учет в связи с с диагностированием у ее сына заболевания <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № Комиссии по жилищным вопросам муниципального образования Орджоникидзевский <адрес> заявитель была исключена ? из списка очередников первоочередного учета.
В последующем заявитель обратилась в Администрацию <адрес> <адрес> городского окру га <адрес> с требованием предоставить выписку из нормативного акта, содержащего нормативное обоснование необходимости и законности перевода Я.З.М. в общую очередь.
Однако в соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении указанного требования было отказано.
Указанное решение об отказе в предоставлении нормативного документа от ДД.ММ.ГГГГ за № заявитель полагает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.
В судебном заседании заявитель жалобы требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в заявлении.
Представитель Администрации <адрес> <адрес> городского округа <адрес> РБ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Я.З.М. требований, указав, что ответ был дан соответствии с запрашиваемой ею информацией по заявлению Я.З.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, заслушав стороны, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении заявления Я.З.М. отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1. ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено, что Я.З.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию <адрес> <адрес> с заявлением, в котором просила выдать копию выписки нормативного акта, где бы говорилось о том, что ее сына Я. Э. его заболеванием необходимо перевести в общую очередь. Указала, что сын освобожден от армии с диагнозом <данные изъяты>. Также просила указать очередность в ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление зарегистрировано за №.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> <адрес> ответила Я.З.М., о том, что Решением исполнительного комитета <адрес> <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории общего учета.
Постановлением главы Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель исключена из списка очередников общего учета и переведена, согласно заявления, на первоочередной учет, в связи с тем, что сыну - Я.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была установлена инвалидность. Срок действия справки об инвалидности истек ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие право получения жилья в первоочередном порядке, не были представлены, в связи с чем, постановлением главы муниципального образования Орджоникидзевский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель Я.З.М. вновь были переведена на общий учет первичной датой подачи заявления.
Таким образом, Я.Э.И. не переводился на общий учет, на данный учет была переведензаявитель - Я. 3. М.
При этом Администрация <адрес> сообщила, что не располагает нормативным актом, содержащим информацию о необходимости перевода Я.Э.И. в общую очередь. В связи с чем, предоставить выписку из данного нормативного акта, не представляется возможным.
Указано, что порядковый номер Я.З.М. по единому списку граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма по Администрации <адрес> на <данные изъяты>
Указанный ответ заявитель Я.З.М. считает незаконным, нарушающим ее законные права и подлежащим отмене.
Однако по мнению суда, указанный ответ был дан Администрацией <адрес> <адрес> в соответствии с заявленными ею заявлении.
В силу ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании Я.З.М. доводы, указанные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты, она подтвердила, что ее сын Я.Э.И. в очереди на предоставление жилья не состоял.
То обстоятельство, что заявитель не согласна с выводами, содержащимися в ответе главы Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для удовлетворения ее требований.
Кроме того, Я.З.М. заявлены требования о восстановлении ее как малоимущую семью имеющую ребенка инвалида в очереди на первоочередное получение жилья.
Согласно абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ(вступившем в законную силу на основании определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении заявленных требований Я.З.М. к Администрации <адрес> <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании сохранившимся права на первоочередное получение жилья, восстановлении очереди на первоочередное получение жилья, признании принятия решения исполнительного комитета <адрес> <адрес> совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ без учета норм предоставления жилья, обязании Администрации городского округа <адрес> выделить квартиру площадью <данные изъяты> согласно нормам предоставления жилья отказано за необоснованностью
В заявлении Я.З.М. о восстановлении ее как малоимущую семью имеющую ребенка инвалида в очереди на первоочередное получение жилья, при рассмотрении настоящего гражданского дела указаны те же стороны, спор о том же предмете и по тем же основаниям.
В связи с чем, руководствуясь абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части заявленных Я.З.М. требований о восстановлении в очереди на первоочередное получение жилья
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления Я.З.М. о признании незаконным решения Администрации <адрес> <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Я.З.М. нормативного акта содержащего нормативное обоснование необходимости и законности перевода Я.З.М. в общую очередь, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Производство по делу по заявлению Я.З.М. к Администрации <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, о восстановлении в список льготной очереди прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд <адрес> со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Д.Р. Гареева
