Дата принятия: 03 июня 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2013 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Петрищевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкиной Надежды Васильевны к Исаевой Ларисе Ивановне о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Сапрыкина Н.В. обратилась в суд с иском к Исаевой Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сапрыкиной Н.В. и Исаевой Л.И. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение указанного договора займа Исаевой Л.И. собственноручно составлена расписка, удостоверяющая передачу ей указанной денежной суммы с указанием срока возврата суммы долга до конца декабря текущего года, но ответчик свои обязательства по договору добровольно не исполнил, до настоящего времени продолжает уклоняться от возврата вышеуказанной денежной суммы. В связи с этим со ссылкой на ст.ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ просила взыскать с Исаевой Л.И. в ее пользу сумму долга в размере 96 400 руб.
В судебное заседание истец Сапрыкина Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которому ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Исаева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования Сапрыкиной Н.В. она признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Ч. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ч. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и подтверждается распиской, составленной Исаевой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ Исаева Л.И. в присутствии ФИО6 и ФИО7 взяла в долг у Сапрыкиной Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В расписке, составленной заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, указан срок возврата суммы займа до конца декабря.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с требованием о возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученное лично Исаевой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на уведомлении о вручении заказного письма.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не возвратил займодавцу полученную сумму займа, тем самым нарушив взаимные договорные обязательства в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом признания ответчиком исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из цены иска по настоящему делу в размере <данные изъяты> руб., истцом подлежала оплате госпошлина в размере 3 092 руб. 00 коп. Определением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Сапрыкиной Н.В. о снижении размера подлежащей уплате в доход государства государственной пошлины было удовлетворено, установлено к оплате <данные изъяты> руб., ввиду чего с учетом удовлетворения исковых требований Сапрыкиной Н.В. о взыскании суммы долга по договору займав полном объеме, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сапрыкиной Надежды Васильевны к Исаевой Ларисе Ивановне о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Исаевой Ларисы Ивановны в пользу Сапрыкиной Надежды Васильевнысумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с Исаевой Ларисы Ивановны в пользу Сапрыкиной Надежды Васильевныгосударственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с Исаевой Ларисы Ивановны в доход бюджета муниципального образования «Город Щигры» Курской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) С.Н. Зуборев
