Решение от 03 июня 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «03» июня 2013 года с. Красногвардейское
 
    Красногвардейский районный суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Гетманской Л.В.,
 
    при секретаре – Оленченко Е.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Суворова В.В. – Суворова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,
 
    представителя ответчика Андриевских З.В., назначенного в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, - адвоката Маримова В.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Красногвардейского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Суворова В.В. к Андриевских З.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Суворов В.В. обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Андриевских З.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи он приобрел в собственность жилой дом с приусадебным земельным участком, расположенном в <адрес>.
 
    В октябре месяце того же года, по просьбе гражданки Андриевских З.В., в связи с отсутствием места регистрации, последняя была зарегистрирована по адресу приобретенной им недвижимости.
 
    В недавнем прошлом он перенес инсульт в настоящее время является больным человеком с нарушением опорно – двигательной системы. Для его лечения необходимы денежные средства на приобретение дорогостоящих лекарств. В связи с наличием у него в собственности другого жилья, он намерен продать недвижимость, расположенную в хуторе Богомолов.
 
    Наличие регистрации Андриевских З.В. по адресу его нахождения недвижимости в хуторе Богомолов создает ему ограничения в осуществлении его прав собственника в отношении его недвижимости.
 
    Его родственником Андриевских З.В. не является. Согласно справки администрации муниципального образования с. Привольного гражданка Андриевских З.В., по адресу регистрации его недвижимости никогда не проживала.
 
    Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    Вышеуказанные положения ГК Российской Федерации согласуются с положениями ст. 30 ЖК Российской Федерации, которые гласят собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    Просит, признать Андриевских З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Истец Суворов В.В., согласно представленного в суд заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Суворова В.В. – Суворов В.В., подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.
 
    Ответчица Андриевских З.В. не явилась, поскольку согласно сообщения почты России с. Красногвардейского Ставропольского края судебное извещение возвращено в виду отсутствия адресата по указанному адресу (т. 1 л.д. 27, 34), согласно адресной справки отделения УФМС России по Ставропольскому краю по Красногвардейскому району от ДД.ММ.ГГГГ Андриевских З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу:<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32).
 
    В силу ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
 
    Исходя из процессуального закона о том, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца Суворова В.В. на защиту своих прав и законных интересов, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчицы Андриевских З.В. в судебном заседании, так как ответчица проинформирована по последнему известному месту жительства о времени и месте слушания дела (ч.3.ч.4 ст. 116 ГПК Российской Федерации) и рассмотрения дела начато только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.
 
    С целью обеспечения прав ответчицы Андриевских З.В. суд назначает адвоката Маримова В.М. в качестве представителя ответчицы, так как у ответчицы Андриевских З.В., место жительства которой неизвестно, отсутствует свой представитель (ст. 50 ГПК Российской Федерации).
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, приняв решение в соответствии с требованиями закона.
 
    Суд, выслушав представителя истца Суворова В.В. – Суворова В.В., представителя ответчика Андриевских З.В.– адвоката Маримова В.М., допросив свидетелей, изучив материалы дела, пришёл к следующему убеждению.
 
    Разрешая спор, суд установил, что согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>, принадлежат Суворову В.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие записи о регистрации права (том 1, л.д. 10-11).
 
    С 2009 года Андриевских З.В. не проживает по адресу:<адрес>, о чём сообщает председатель уличного комитета в справке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО1, который суду показал, что проживает в х. Богомолов с 1990 года, ему достоверно известно в указанном домовладении жила его тетя, она пускала для проживания в доме граждан цыганской национальности, у его же тети Суворов В.В. приобрел в собственность жилой дом, возможно она поставила Андриевских З.В. на регистрационный учет, но Андриевских З.В. в указанном доме никогда не проживала и не проживает в настоящее время.
 
    Свидетель ФИО2, суду показала, что знает Суворова В.В., так как они являются односельчанами, ей достоверно известно, что в указанном домовладении <адрес> Андриевских З.В. не проживает, не ухаживает за жилым домом и прилегающей к дому территорией, приусадебным земельным участком, не принимает никакого участия в ремонте и поддержании жилого дома в надлежащем состоянии, не оплачивает коммунальные платежи.
 
    При обосновании требований Суворова В.В. – Суворов В.В. указывает на то, что ответчица, скорее всего, была вселена, бывшем собственником вышеуказанного жилого дома. Ответчица членом его семьи никогда не являлась. Где в настоящее время проживает ответчица ему неизвестно, членом семьи собственника данного жилого помещения не является и права пользования спорным жилым помещением не имеет, регистрация ответчицы в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его право по распоряжению и пользованию своим имуществом.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд применяет к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 31 и статьи 35 ЖК Российской Федерации и положения статьи 304 ГК Российской Федерации и на основании представленных в материалах дела доказательств, в том числе с учетом пояснений свидетелей, пришёл к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку законных оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, в том числе регистрации по указанному месту жительства, не имеется.
 
    В силу части 1 и 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    В соответствии со статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Поскольку ответчица фактически не пользуется данным жилым помещением, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям отсутствует, при этом ответчица, фактически не проживающая в спорном жилом помещении на протяжении более трех лет, в указанный период самостоятельно обеспечивала себя жилым помещением, является по возрасту трудоспособной, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, в том числе и временного. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что заинтересованность ответчицы Андриевских З.В. в спорном жилом помещении сводится лишь к сохранению регистрации, которая, являясь административным актом, должна достоверно отражать место проживания гражданина, и сама по себе право пользования спорным жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.
 
    Решение подлежит исполнению при удовлетворении заявленных исковых требований, так как одним из оснований в соответствии с п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, «снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда».
 
    Таким образом, суд пришёл к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 292, 304 ГК Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 34 ЖК Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Суворова В.В. к Андриевских З.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.
 
    Признать Андриевских З.В. утратившей право пользования жилым помещением в домовладении по адресу:<адрес>.
 
    Решение суда является основанием для принудительного снятия с регистрационного учета Андриевских З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как утратившей право пользования жилым помещением в домовладении по адресу:<адрес>, Управлением Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
 
 
 
    Судья: Л.В. Гетманская.