Дата принятия: 03 июня 2013г.
Дело № 2-225
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2013 года г.Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.
При секретаре Никитиной Н.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болсун Ирины Михайловны к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по РК в г.Питкяранта о включении периода работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Болсун И.М. работала уборщицей, барменом в ТОО «Лайт».
При обращении к ответчику в марте 2013г. истице стало известно о том, что работодатель ООО «Лайт» не перечислял страховые взносы, в связи с чем данный период не подлежит включению в трудовой стаж. В настоящее время ТОО «Лайт» не существует.
Болсун И.М. просит обязать ответчика включить в трудовой и страховой стаж период работы в ТОО «Лайт» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., произвести перерасчет и выплатить разницу.
В судебном заседании истица исковые требования изменила, просила обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды её работы в ЧП «Фарм» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также в ТОО «Лайт» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Пояснила, что с 23.10.1997г. была принята на работу кассиром в ЧП «Фарм» к индивидуальному предпринимателю Галкиной Е.Ю., с ней был заключен гражданско-правовой договор сроком на 1 год. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала барменом в баре «Тигрис» ТОО «Лайт», ей выплачивалась заработная плата.
Представитель ответчика Михайлова Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. Болсун И.М. является получателем трудовой пенсии по старости. Согласно трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица работала барменом в баре «Тигрис» ООО «Лайт», вместе с тем периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, поскольку указанные периоды являются периодами работы после регистрации в качестве застрахованного лица и должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Выписка из лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений о работе истицы в указанные периоды. Период работы истицы в качестве кассира ЧП «Фарм» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, поскольку расчетная ведомость по страховым взносам в ПФ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений о перечислении страховых взносов, а также о начисленной за сентябрь 1998г. заработной плате.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей Г.Е.Ю.., И.О.В.., С.Н.А.., считает установленным следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 9 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" от 16.12.1966 г. признается право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
В соответствии с ч.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. закона от 03.06.2006г.) № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Болсун И.М. принята на работу кассиром в ЧП «Фарм», что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой книжкой, копией гражданско-правового договора №.
Дата регистрации Болсун И.М. в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, период работы Болсун И.М. в ЧП «Фарм» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. является периодом работы до регистрации в качестве застрахованного лица.
Свидетель С.Н.А.. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала вместе с истицей в аптеке «Фарм», им производилась выплата заработной платы.
Свидетель Г.Е.Ю.. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. являлась индивидуальным предпринимателем, была директором частной аптеки «Фарм». В ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен гражданско-правовой договор с Болсун (Абрамовой) И.М., по которому истица была принята на работу в ЧП «Фарм» кассиром. Истице начислялась и выплачивалась заработная плата. Ею как работодателем производилась уплата взносов в пенсионный фонд.
Доказательством уплаты работодателем страховых взносов в пенсионный фонд за спорный период служит расчетная ведомость по страховым взносам в ПФ РФ за 4 ДД.ММ.ГГГГ
Из расчетной ведомости по страховым взносам на ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что за ДД.ММ.ГГГГ. Г.Е.Ю.. уплату страховых взносов не производила.
Вместе с тем, из объяснений истицы и свидетеля Г.Е.Ю.., являвшейся работодателем истицы, следует, что Болсун И.М. работала кассиром ЧП «Фарм» непрерывно, в отпуске без сохранения заработной платы в сентябре 1998г. не находилась.
Сам по себе факт отсутствия уплаты страховых взносов работодателем за работника не может свидетельствовать о невыполнении истицей своих трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, свидетельствующих об обратном, представителем ответчика не предоставлено, в связи с чем доводы представителя ответчика о невозможности включения в страховой стаж периода работы Болсун И.М. в качестве кассира ЧП «Фарм» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд считает несостоятельными.
Таким образом, периоды работы Болсун И.М. в качестве кассира ЧП «Фарм» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Основным документом о трудовой деятельности гражданина является трудовая книжка, в которую сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу вносятся на основании приказа (распоряжения) и в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974г. № 162 должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из трудовой книжки, Болсун И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.работала барменом в баре «Тигрис» ТОО «Лайт».
Свидетель И.О.В.. показала, что вместе с истицей работала в ТОО «Лайт», истица работала уборщицей, а потом продавцом.
Из справки ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Питкяранта РК от 27.02.2013г. усматривается, что Товарищество с ограниченной ответственностью «Лайт» был зарегистрирован в ПФР г.Питкяранта (№) с 03.11.1993г.. по 29.03.2002г., в период с декабря 1993г. по март 2000г. предприятие производило начисление страховых взносов, в период с апреля 2000г. по 29.03.2002г. уплата страховых взносов не производилась.
Доказательствами, подтверждающими ведение ТОО «Лайт» финансово-хозяйственной деятельности в период с декабря 1993г. по март 2000г. являются сформированные ведомости по страховым взносам в ПФР за 1993,1994,1995,1996,1997,1998,1998, 1 квартал 2000г.г., имеющиеся в материалах наблюдательного дела.
Из письма администрации Питкярантского муниципального района от 13.05.2013г. усматривается, что документы постоянного хранения и по личному составу ТОО «Лайт», ООО «Лайт» на хранение в архивный отдел не поступали.
Выписка из индивидуальных сведений о застрахованном лице Болсун И.М. не содержит сведений о работе истицы в баре «Тигрис» в спорные периоды.
Между тем, предоставление в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уплата страховых взносов осуществляется работодателем. Каких-либо обязанностей в отношении данных действий работодателя на работника не возлагается. В связи с этим непредставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды не является основанием для лишения истицы объективно имеющегося права на включение указанных периодов ее работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены постановлением Правительства РФ от 2 июня 2002 года N 407), признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий,- при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Как установлено в судебном заседании, Г.Е.Ю.. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на территории <адрес>.
Согласно справе МИ ФНС №5 по РК от 15.04.2013г. ООО «Лайт» состояло на учете в НО по МН в <адрес>
В соответствии с указом Президента РФ № 20.12.1993 N 2226 с 20 декабря 1993 года территория Питкярантского района отнесена к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Учитывая вышеизложенное, периоды работы истицы в качестве бармена бара «Тигрис» ТОО «Лайт» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по РК в г.Питкяранта включить Болсун Ирине Михайловне в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы кассиром в ЧП «Фарм» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., периоды работы барменом в баре «Тигрис» ТОО «Лайт» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по РК в г.Питкяранта в пользу Болсун И.М. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья И.М.Прокофьева
