Дата принятия: 03 июня 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
с. Покровское 03 июня 2013 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Капинос В.А.,
с участием представителя истца Левцовой Н.В., действующей на основании доверенности от ...,
представителя ответчика адвоката Николаенко А.Н., предоставившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Ремпе М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавченко Н.В. к Дацкевичу Л.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Полтавченко Н.В. обратилась в суд с иском к Дацкевичу Л.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных исковых требований истец Полтавченко Н.В. указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: х. .... В 2003 году по просьбе Дацкевича Л.С. она зарегистрировала ответчика в своем доме. Договор найма между сторонами не заключался. В настоящее время ответчик более семи лет в доме не проживает, самостоятельно с регистрационного учета не снялся. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно. Бремя по оплате коммунальных услуг и налогов, расходы, связанные с содержанием дома, Полтавченко Н.В. несет в полном объеме. Таким образом, нарушаются права истца как собственника жилого помещения. Истец не может распорядиться принадлежащим ей жилым домом по своему усмотрению. Просит суд признать Дацкевича Л.С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: х. ....
В суд истец Полтавченко Н.В, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Левцова Н.В. поддержала заявленные исковые требования и показала, что в 2003 году Дацкевич Л.С. был зарегистрирован истцом в принадлежащем ей доме. Жил в нем до 2006 года. В 2006 году ответчик уехал на заработки в .... С указанного времени больше не приезжал. Членом семьи истца он не является, договор найма жилого помещения сторонами не заключался. Ответчик пользовался жилым помещением по устному соглашению на временное проживание. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Дацкевич Л.С. в суд не явился. Из материалов дела усматривается, что по месту регистрации ответчик не проживает, установить место его жительства не представляется возможным. Вместе с тем, отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области Дацкевичу Л.С. в качестве представителя для защиты его прав в суде назначен адвокат Неклиновского филиала ... РОКА Николаенко А.Н., который в судебном заседании показал, что права ответчика при разбирательстве дела нарушены не были.
Выслушав объяснения представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что Полтавченко Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....
Согласно справке Администрации ... сельского поселения от 12 марта 2013 года в спорном жилом помещении зарегистрирован, однако фактически не проживает гражданин Дацкевич Л.С.. Из акта уличного комитета следует, что в жилом помещении ответчик не проживает с 2006 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между Полтавченко Н.В. и Дацкевичем Л.С. было достигнуто соглашение о временном проживании и, соответственно, временной регистрации ответчика в жилом доме истца.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В настоящее время соглашение прекратило свое действие, о чем свидетельствует обращение истца в суд, ответчик жилым помещением длительное время не пользуется, добровольно освободил жилое помещение, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, его местонахождение неизвестно. Следовательно, оснований для пользования жилым помещением у ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск Полтавченко Н.В. к Дацкевичу Л.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Полтавченко Н.В. к Дацкевичу Л.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Дацкевича Л.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2013 года.
Председательствующий:
