Дата принятия: 03 июня 2013г.
Дело №№ год
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ года. г. Наро-фоминск.
Судья Наро-фоминского городского суда Московской области Чертков М.Е., при секретаре Ульяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского ОСП УФССП России по Московской области Фещенко А.А. и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова ФИО2 обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского ОСП УФССП России по Московской области Фещенко А.А. и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского ОСП УФССП России по Московской области Фещенко А.А. неправомерными и постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении Кузнецовой А.Г. отменить. В своей жалобе указала, что ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского ОСП УФССП России по Московской области Фещенко А.А. возбудила исполнительное производство №№ в отношении Кузнецовой А.Г. по исполнительному листу №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ года выданным Наро-фоминским городским судом по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по гражданскому делу №№. В обоснование жалобы указала, что требования Матвеева М.М. указанные в иске были необоснованными, противоречивыми и незаконными. Что он добровольно ушёл из квартиры к другой женщине и не проживал с ней более месяца. Что ключи у Матвеева М.М. есть, он сам менял замки.
Заявитель Кузнецова А.Г. в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть в её отсутствие, жалобу поддержала в полном объеме.
Представитель Наро-Фоминского ОСП УФССП России по Московской области возражал по данной жалобе. Суду пояснил, что в службу поступил исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, что оно должно быть возбуждено в течение трех дней.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, приходит к выводу, что требования Кузнецовой А.Г. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ: Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд, считает, что Кузнецова А.Г. не представила доказательств подтверждающих, что судебным приставом- исполнителем Фещенко А.А. были совершены неправомерные действия как должностного лица, которые повлекли нарушение прав Кузнецовой А.Г.
Так ст. 12 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исполнительный документ в виде исполнительного листа.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве": Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года Наро-фоминским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу №№ которым исковые требования Матвеева М.М. были удовлетворены, суд обязал Матвееву Г.В., Алимову Л.Г., Кузнецову А.Г. не чинить препятствий Матвееву М.М. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда представить комплект ключей от входной двери указанной квартиры. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскатель Матвеев М.М. обратился в Наро-фоминское ОСП с заявлением и исполнительным листом по вышеуказанному решению суда (л.д. 23-27), в результате чего было возбуждено исполнительное производство №№, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22).
Отсюда суд считает, что нет оснований для признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Фещенко А.А. и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами действующего законодательства. Обстоятельства, которые были установлены ДД.ММ.ГГГГ года решением Наро-фоминского городского суда, судебный пристав-исполнитель устанавливать не вправе.
В связи с тем, что Кузнецовой А.Г. не представлено доказательств, подтверждающих её доводы, то требования заявителя суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Кузнецовой ФИО3 о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского ОСП УФССП России по Московской области Фещенко А.А. и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Чертков М.Е.
