Дата принятия: 03 июня 2013г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 июня 2013 года г.Заинск РТ
Заинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Горшунов С.Г.,
при секретаре Верясевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «КАМАЗ» к Молчанову И.С. о взыскании затрат на обучение работника,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «КАМАЗ» обратилось к Молчанову И.С. с требованием о взыскании затрат на обучение работника в сумме <данные изъяты> руб., указав, что Молчанов И.С. был принят в ОАО «КАМАЗ» в сентябре 2011 года в качестве фрезеровщика в производственно-технический отдел штамповой оснастки. 12.12.2011 г. с Молчановым И.С. был заключен ученический договор № от 12.12.2011 г. в соответствии с которым было осуществлено обучение. Стоимость обучения пунктом 2.1.2 ученического договора № 081-17/196 от 12.12.2011 года была определена <данные изъяты> руб. Обучение Молчанова И.С. производилось на собственной базе предприятия, что отражено в приказах №691-ко от 19.12.2011 года «Об организации обучения работников профессии: «Слесарь инструментальщик», подтверждается ведомостью №, № на оплату преподавателям. Молчанов И.С. прошел обучение и посещал занятия, что подтверждается отметкой в журнале № учета теоретических занятий, а также по окончанию учебы получил специальность слесарь- инструментальщик 4 разряда, что подтверждается протоколом № от 03.02.2012 года. В ученическом договоре п.2.2.4 и п.2.2.5 зафиксировано: работник обязуется отработать у работодателя после окончания обучения не менее двух лет и пяти месяцев, а в случае досрочного расторжения договора по его инициативе, возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3, 3 % ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов на обучение. Тем не менее, ответчик свои обязательства по договору не выполнил в части пунктов 2.2.4 и 2.2.5 вышеуказанного договора.17.07.2012 г. трудовой договор с Молчановым И.С. был расторгнут на основании его личного заявления. То есть, расторжение трудового договора произошло по инициативе работника. В адрес Молчанова И.С. было направлено письмо о возможности рассмотрения вопроса о добровольном погашении всей суммы задолженности или ее части. Но каких либо действий по добровольному урегулированию вопроса до настоящего предпринято не было. Сумма затрат к возмещению с Молчановым И.С. за его обучение составляет <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика.
Представитель истца Миронов Д.М., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, пояснив вышеизложенное.
Ответчик Молчанов И.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.
Представитель истца Миронов Д.М. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
На работника возлагается обязанность возместить работодателю затраты, понесенные им в связи с его обучением, при наличии определенных условий: обучение работника производилось за счет средств работодателя; обязанность работника отработать по окончании обучения определенный срок предусмотрена трудовым договором или соглашением; увольнение работника по собственному желанию произошло без уважительных причин до истечения срока обязательной отработки после окончания обучения.
Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору ( статья 198 ТК РФ).
Условие об обязанности отработать по окончании обучения предусматривается в трудовом договоре или соглашении об обучении. Согласно ст. 199 ТК такое условие обязательно включается в содержание ученического договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Трудовые правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании трудового договора за №, заключенного между сторонами 05.09.2011 года. Молчанов И.С. был принят в ОАО «КАМАЗ» в качестве фрезеровщика в производственно-технический отдел штамповой оснастки(л.д.7).
12.12.2011 г. с Молчановым И.С. был заключен ученический договор №, в соответствии с которым было осуществлено обучение по программе «Слесарь инструментальщик»(л.д.8).
Пунктом 2.1.2 ученического договора № <данные изъяты> от 12.12.2011 года была определена стоимость обучения в размере <данные изъяты> руб.
В пункте 2.2.4, 2.2.5 ученического договора указано, что работник обязуется отработать у работодателя после окончания обучения не менее двух лет и пяти месяцев, а в случае досрочного расторжения договора по его инициативе, возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3, 3 % ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов на обучение.
Обучение Молчанова И.С. производилось на собственной базе предприятия, что отражено в приказах №-ко от 19.12.2011 года «Об организации обучения работников профессии «Слесарь инструментальщик»(л.д.9).
В подтверждение своих доводов о затратах на обучение ответчика истцом представлены ведомости №, № на оплату преподавателям.(л.д.10-16).
Молчанов И.С. прошел обучение и посещал занятия, что подтверждается отметкой в журнале № учета теоретических занятий(л.д.17,18-20), а также по окончанию учебы получил специальность слесарь- инструментальщик 4 разряда, что подтверждается протоколом № от 03.02.2012 года(л.д.21).
Вышеуказанный ученический договор отвечает требованиям законодательства по форме и содержанию ученического договора. В частности ст. 199 ТК РФ закрепляет правило, согласно которому ученический договор в обязательном порядке должен содержать условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. Данный срок в ученическом договоре между ОАО «КАМАЗ» и Молчановым И.С. определен периодам не менее 2, 5 лет. Несмотря на наличие согласованного срока и установленных договором последствий его нарушения, Молчанов И.С. подал заявление об увольнении по собственному желанию с 16.07.2012 г.
Согласно распоряжению <данные изъяты> от 17.07.2012 года действие трудового договора прекращено, Молчанов И.С. уволен по собственному желанию с ОАО «КАМАЗ» с 17.07.2012 года(л.д.23).
На имя ответчика было направлено уведомление о добровольном возмещении затрат на его обучение ОАО «КАМАЗ»(л.д.24).
В силу прекращения трудового договора за № от 05.09.2011 года по инициативе работника без уважительных причин до истечения срока отработки, обусловленного трудовым договором и договором об обучении за счет средств работодателя, у ответчика возникла обязанность возместить затраты ОАО «КАМАЗ» на его обучение.
Согласно расчету суммы, для удержания за обучение работника в связи с его увольнением с учетом отработанного времени Молчанова И.С.и удержанной из его заработной платы затраты на обучение перед ОАО «КАМАЗ» от общей суммы <данные изъяты> руб. составляет в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6). Данный расчет судом проверен и признается правильным.
Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10825,05 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 433 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «КАМАЗ» удовлетворить.
Взыскать с Молчанова И.С. в пользу открытого акционерного общества «КАМАЗ» затраты на обучение работника в размере <данные изъяты> руб. 05 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья:
