Решение от 03 июня 2013 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года                                                                             г. Заинск
 
    Заинский городской суд Республики Татарстан
 
    под председательством судьи А.В. Мелихова
 
    при секретаре                              Р.П. Батаевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сабировой Ф.М. об оспаривании решения УПФР в Заинском районе и г. Заинске РТ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сабирова Ф.М. обратилась в Заинский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинске, указав, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет. Решением УПФР в Заинском районе и г. Заинске за № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истицы включено 22 года 11 месяцев и 1 день. В специальный стаж не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребёнком за время работы в должности учителя немецкого языка в <адрес> средней школе, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребёнком во время работы в этой же должности в этой же школе.
 
    Истица просит включить в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребёнком за время работы в должности учителя немецкого языка в <адрес> средней школе, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребёнком во время работы в этой же должности в этой же школе и признать за ней право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истица и её представитель Назипов Д.Р. исковые требования поддержали в полном объёме.
 
    Представитель ответчика Сычева Ю.А. исковые требования не признала суду пояснила, что в настоящее время в ранее принятое решение о назначении пенсии Сабировой Ф.М. внесены изменения, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребёнком за время работы в должности учителя немецкого языка в <адрес> средней школе включен в специальный стаж. С учётом данного периода специальный стаж истицы составляет 23 года 9 месяцев 22 дня. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, согласно разъяснениям Министерства Труда РФ, включен быть не может. Просила в иске отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ф.М. Сабировой не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Согласно пп. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Работа истицы в должностях, периоды работы на которых подлежат включению в специальный стаж, ответчиком не оспаривается.
 
    До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
 
    Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
 
    На основании изложенного, с учётом того, что период с 06.10.1992 года по 26.08.1993 года, время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком за время работы в должности учителя немецкого языка в <адрес> средней школе включен ответчиком в специальный стаж в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истица просила суд взыскать с ответчика в счёт возмещения затрат на оплату услуг представителя 5000 (Пять тысяч) рублей. С учётом количества судебных заседаний, действий ответчика своим решением фактически удовлетворившего часть требований истицы, а также учитывая что часть исковых требований заявлена не обосновано, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счёт возмещения затрат на услуги представителя 3000 (Три тысячи) рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Сабировой Ф.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинске РТ об оспаривании решения оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинске в пользу Сабировой Ф.М. 3000 (Три тысячи) рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре
 
        Судья /подпись/
 
        <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>