Дата принятия: 03 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2013 года город Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Ноздриной О.О., при секретаре Пугачевой С.В., с участием представителя истца по доверенности Брыкина Е.И., ответчика Борушкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<...>» к Борушкову А.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<...>» обратилось в суд с иском к Борушкову А.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истец указал, что Борушков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «<...>» с Дата по Дата, работал в должности <...>. Дата ответчик, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, и управляя автомобилем, принадлежащим на праве собственности истцу, совершил ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью К.А.Ф.
ДТП произошло по вине Борушкова А.В., который был привлечен в установленном порядке к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <...>.
Решением <...> суда <...> от Дата с ООО «<...>» взыскана в пользу потерпевшего К.А.Ф. компенсация морального вреда в сумме <...> рублей и государственная пошлина в сумме <...> рублей.
Компенсация морального вреда в сумме <...> рублей полностью выплачена истцом потерпевшему Дата.
Суммы, выплаченные К.А.Ф. в счет возмещения вреда, и расходы на уплату госпошлины, являются для ООО «<...>» ущербом.
Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, и просит взыскать с Борушкова А.В. в счет возмещения ущерба <...> рублей, а также расходы по уплате госпошлины по настоящему делу. Данные требования представитель истца поддержал по указанным выше основаниям.
Ответчик Борушков А.В. иск признал частично, в размере <...> рублей. Просит снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с него, в пользу истца, учитывая его материально и семейное положение, а также обстоятельства ДТП.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить иск.
В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии с. ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
По делу установлено, что Борушков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «<...>» с Дата по Дата, работал в должности <...>. Это подтверждается копиями приказов о приеме на работу и увольнении, копией трудового договора (л.д. 10-14) и не оспаривается сторонами.
Дата ответчик, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, и управляя автомобилем, принадлежащим на праве собственности ООО «<...>», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался по <адрес> со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за транспортным средством, в результате чего допустил наезд на пешехода К.А.Ф. В результате ДТП К.А.Ф. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Эти обстоятельства установлены вступившими в силу постановлением мирового судьи судебного участка <...> от Дата о привлечении Борушкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <...> (л.д. 69), решением <...> суда <...> от Дата (л.д. 18-27).
Решением <...> суда <...> от Дата с владельца автомобиля ООО «<...>» взыскана в пользу потерпевшего К.А.Ф. компенсация морального вреда в сумме <...> рублей (л.д. 18-27).
Компенсация морального вреда в сумме <...> рублей полностью выплачена истцом потерпевшему Дата, что подтверждается копией платежного поручения № от Дата (л.д. 9).
Таким образом, установлено и не оспаривается сторонами, что Борушковым А.В. был причинен работодателю ООО «<...>» материальный ущерб в виде затрат на возмещение вреда, причиненного ответчиком третьему лицу, в размере <...> рублей.
Поскольку ущерб причинен в результате совершения ответчиком административного правонарушения, на Борушкова А.В. может быть возложена материальная ответственность перед работодателем в полном размере причиненного ущерба.
Суд, учитывая обстоятельства ДТП, семейное положение ответчика, <...> материальное положение его семьи, совокупный доход которой составляет в среднем около <...> рублей (л.д. 34-42), считает необходимым снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с Борушкова А.В., и взыскать с него в пользу истца <...> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежат взыскания в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<...>» удовлетворить частично. Взыскать с Борушкова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» в счет возмещения материального ущерба <...> (<...>) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <...> (<...>) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «<...>» отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2013 года.
Председательствующий О.О. Ноздрина
