Дата принятия: 03 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2013 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., с участием адвоката Симанкова М.В., при секретаре Александровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалабаевой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве «Квартала жилой застройки северо-восточной части <адрес>» ответчик ООО «<данные изъяты>» обязан своими силами за счет средств истца построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность жилой дом «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на участке № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец оплатить данные работы. Стоимость объекта долевого строительства по договору составила <данные изъяты> рублей. Истцом обязательства по оплате работ по строительству дома выполнены в полном объеме, о чем имеются квитанции и акт взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «<данные изъяты>» не выполняет взятые на себя обязательства, до настоящего времени не передал истцу объект договора в собственность. В соответствии с технической документацией, спорный жилой дом, которому присвоен адрес <адрес>, <адрес> завершен строительством, имеет общую площадь – <данные изъяты> кв.м., жилую площадь – <данные изъяты> кв.м.. Истец просит признать за ней право собственности на одноквартирный двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указав, что в ином порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным по независящим от нее обстоятельствам.
Истец Шалабаева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уполномочила на представление своих интересов в суде доверенностью Симанкова М.В.
Представитель истца Симанков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в настоящее время ООО «<данные изъяты>» не имеет возможности сдать объект долевого участия в эксплуатацию. Поскольку одним из способов защиты нарушенного права является признание права собственности, истец обратилась с указанными требованиями в суд. Жилой дом, на который истец просит признать право собственности, завершен строительством, отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, нормам и правилам пожарной безопасности, строительным и техническим требованиям, обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы для жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - конкурсный управляющий Мотолыгин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «<данные изъяты>» Астраханской области Приказчикова М.О., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица - Приволжского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шалабаевой М.В. на основании следующего.
На основании п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в июле 2008 г., т.е. на момент заключения договора), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 4 этого же Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что основанием возникновения у истца права собственности на указанный жилой дом, в силу названной законодательной нормы, явился договор участия в долевом строительстве «Квартала жилой застройки в северо-восточной части <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ №регистрации №, согласно которому истец фактически выступил заказчиком, а ООО «<данные изъяты>» исполнителем строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном в установленном порядке органом местного самоуправления под строительство жилых домов.
Истцом представлены доказательства выполнения обязанности по оплате <данные изъяты> рублей Застройщику в соответствии с п.1.5 Договора. ООО «<данные изъяты>» условия Договора об обязанности ввести жилой дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок с по ДД.ММ.ГГГГ и в течении 1 месяца передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, нарушил.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно извлечению из технического паспорта АФ 1230 400618 составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, с Началово, микрорайон Анютино, 36, имеет общую площадь 107,7 кв.м., жилую площадь 61,8 кв.м.
Согласно заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что основные строительные конструкции жилого дома (<данные изъяты>) на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создаёт угрозы жизни и здравью граждан.
Согласно акта ООО «<данные изъяты>» размещение завершенного строительством жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Из представленных письменных доказательств, судом установлено, что указанный жилой дом отвечает всем требованиям действующего законодательства, может использоваться по назначению.
При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования Шалабаевой М.В. законными, обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шалабаевой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Шалабаевой М.В. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2013 года.
Судья Л.И. Бавиева
