Дата принятия: 03 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
3 июня 2013 года судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В.
рассмотрев в г. Ельце жалобу Ягодкина ФИО1 на решение инспектора организационно-аналитической группы отдела организационно-аналитической работы и пропаганды безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Липецкой области Большагина А.А. от 27.03.2013 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ягодкина ФИО1,
У с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Макеева В.А. от 10.03.2013 г. Ягодкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Событие административного правонарушения заключается в том, что 10.03.2013 г., следуя на автомашине Шкода-Октавия № в сторону <адрес>, Ягодкин В.С., в нарушение п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения в районе 373 км автодороги «Дон» не учел скоростной режим, интервал, и допустил столкновение с автомашиной ГАЗ №. Не согласившись с данным постановлением, Ягодкин В.С. обжаловал его в вышестоящий орган - УГИБДД УМВД России по Липецкой области. Просьбу об отмене постановления мотивировал тем, что инспектором ГИБДД недостаточно исследованы материалы дела и неправильно установлены обстоятельства происшествия.
Решением инспектора организационно-аналитической группы отдела организационно-аналитической работы и пропаганды безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Липецкой области Большагиным А.А. 27.03.2013 г. вынесено решение об оставлении постановления ИДПС Макеева В.А. от 10.03.2013 г. без изменения, а жалобу Ягодкина В.С. без удовлетворения.
Данное решение Ягодкин В.С. обжаловал в суд. В обоснование жалобы сослался на то, что должностными лицами не учтено поведение другого участника дорожно-транспортного происшествия, спровоцировавшего столкновение транспортных средств.
При рассмотрении жалобы защитник Ягодкина В.С. Ягодкин С.О. поддержал изложенные в ней доводы и просил отменить решение от 27.03.2013 г., поскольку инспектор Большагин А.А. не принял во внимание нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителем автомашина ГАЗ.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ягодкина В.О., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2013 г. Макеева В.А., должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление, Большагина А.А., исследовав письменные материалы дела и видеозапись, не нахожу оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения. При этом исхожу из следующего.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым проверить законность обоих вынесенных по делу решений.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Проанализировав доказательства по делу, прихожу к выводу, что Ягодкин В.С. законно и обоснованно признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и ему назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде штрафа.
Должностные лица ГИБДД пришли к правильному выводу, что факт нарушения Ягодкиным В.С. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, установленных п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, имел место и доказан.
Так, в соответствии с п.9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД).
Как следует из объяснений защитника Ягодкина В.С., схемы места совершения административного правонарушения, собственноручных объяснений Ягодкина В.С. от 10.03.2013 г. и ФИО2. (водителя автомашины ГАЗ-2752), а также видеозаписи с видеорегистратора автомашины Шкода-Октавия, двигаясь из <адрес> в сторону <адрес> по автодороге «Дон», Ягодкин В.С. в промежуток времени между 15:58:08 и 15:58:15 час. совершил обгон трех транспортных средств, движущихся в попутном направлении; увидев движущееся во встречном направлении транспортное средство, в 15:58:17 час. возвратился на свою полосу движения; однако, не учел, что с его (Ягодкина) полосы движения начал маневр поворота налево автомобиль ГАЗ-2752. Скорость движения автомобиля Шкода-Октавия не позволила ему остановиться, и вместо того, чтобы принять вправо, на обочину, и остановиться там, Ягодкин В.С. продолжил движение, допустив в 15:58:19 час. наезд на автомобиль ГАЗ.
Из письменного объяснения второго участника ДТП ФИО2., отобранного непосредственно после аварии, следует, что двигаясь из Ельца на газовую заправку, в районе 373 км автодороги «Дон», включил поворот налево, пропустил встречный транспорт и начал поворот налево на заправку. Не закончив своего маневра, почувствовал удар в левую часть машины, и проехав по инерции около 15 метров, встал на левой обочине.
Эти объяснения согласуются с представленной стороной защиты видеозаписью с видеорегистратора.
Доводы самого Ягодкина В.С. в жалобе и его защитника Ягодкина С.О. в судебном заседании о виновности в столкновении транспортных средств водителя автомобиля ГАЗ (который должен был пропустить автомобиль Шкода-Октавия, неправильно подавал световые сигналы и пр.) не исключают виновность Ягодкина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Не исключает его вины и то обстоятельство, что ширина дороги - 3,60м+3,60м+расширение дороги позволила бы разъехаться трем транспортным средствам.
Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением водителями транспортных средств Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинен материальный ущерб, не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Он подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В данном процессе судья не вправе давать оценку действиям водителя ГАЗ-2752 и тем более, устанавливать его вину.
Оснований же для вывода об отсутствии в действиях Ягодкина В.С. нарушений Правил дорожного движения, что могло бы повлечь отмену постановления, решения и прекращение производства по делу, у суда нет.
Наказание Ягодкину В.С. назначено в пределах санкции части 1 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.9, п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление и (или) решение по жалобе на это постановление выносится одно из перечисленных в нем решений, в частности, об оставлении постановления и решения без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение инспектора организационно-аналитической группы отдела организационно-аналитической работы и пропаганды безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Липецкой области Большагина А.А. от 27.03.2013 г. и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Макеева В.А. от 10.03.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ягодкина ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Ягодкина В.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья:
