Решение от 03 июня 2013 года

Подлинник
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года г. Красноярск
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Мядзелец Е.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагадиева ВС к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сибстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Сагадиев В.С. обратился в суд с иском о взыскании с ООО СК «Сибстрой» задолженности по заработной плате по устному договору в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что истец был принят на должность юриста в ООО СК «Сибстрой» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 трудового договора, оклад составил <данные изъяты> руб., однако согласно устной договоренности с исполняющим обязанности генерального директора ООО СК «Сибстрой» Шевченко В.В., заработная плата истца с учетом указанной выше суммы составляла <данные изъяты> руб. За первый месяц испытательного срока в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получил заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, за второй месяц работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> руб. Заработную плату за период июнь 2012 года - сентябрь 2012 года ответчик не выплатил, ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на увольнение по собственному желанию. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника, однако при получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, истцу была выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск (из расчета по трудовому договору <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб., при этом Шевченко В.В. пообещал в ближайшее время рассчитаться за задолженность по устному договору, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.
 
    В судебном заседании истец Сагадиев В.С. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО СК «Сибстрой» задолженность по заработной плате по устному договору в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Исключил исковые требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, дополнительно пояснил, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., однако согласно устной договоренности с исполняющим обязанности генерального директора ООО СК «Сибстрой» Шевченко В.В., заработная плата истца с учетом указанной выше суммы составляла <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что при оформлении кредита, он представил в ВТБ 24 (ЗАО) справку о размере заработной платы <данные изъяты> руб., подписанную руководителем и главным бухгалтером ООО СК «Сибстрой». Не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Сибстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений на иск не представил.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражал.
 
    Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).
 
    Факт нахождения истца Сагадиева В.С. и ответчика ООО СК «Сибстрой» в трудовых отношениях подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности: копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки Сагадиева В.С, согласно которым истец осуществлял трудовую деятельность в ООО СК «Сибстрой» в должности юриста, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17, 23).
 
    Согласно пояснениям истца, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период июнь- сентябрь 2012 года, исходя из расчета по трудовому договору - <данные изъяты> руб., однако согласно устной договоренности с исполняющим обязанности генерального директора ООО СК «Сибстрой» Шевченко В.В., заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб. в месяц.
 
    Свидетели КГГ, АДА, бывшие работники ООО СК «Сибстрой», в судебном заседании показали, что им известно о том, что заработная плата Сагадиева В.С. составляла <данные изъяты> руб. согласно устной договоренности с исполняющим обязанности генерального директора ООО СК «Сибстрой» Шевченко В.В.
 
    Однако суд не может принять в качестве доказательств размера должностного оклада истца в размере <данные изъяты> рублей свидетельские показания.
 
    В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
 
    Отношения между работодателем и работником, согласно статье 56 ТК РФ оформляются посредством заключения трудового договора, в котором, в силу требования статей 57, 135 ТК РФ должны оговариваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
 
    Из представленного истцом трудового договора (п.3.1) следует, что работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, должностной оклад составляет <данные изъяты> руб. (л.д.15-17).
 
    Судом установлено, что трудовой договор с истцом заключен в установленной законом письменной форме, где сторонами определен, в том числе и размер заработной платы. Трудовой договор подписан самим истцом, условия трудового договора истец не оспаривал, соглашаясь, таким образом, с его условиями.
 
    Также суд не может посчитать допустимым доказательством размера заработной платы истца представленную им справку для получения кредита в банке, в которой указано, что заработная плата истца составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 19), поскольку в данному документе была зафиксирована заведомо ложная информация, поскольку истец не работал у ответчика с января 2012 г, как указано в данной справке.
 
    Утверждение истца об устной договоренности с исполняющим обязанности генерального директора ООО СК «Сибстрой» Шевченко В.В., о заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, не может опровергать условие о размере оклада в надлежащим образом оформленном трудовом договоре.
 
    Кроме того, согласно представленной по запросу суда справке МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, доходы истца за период апрель 2012г. по август 2012г. составили - <данные изъяты> руб. в месяц, а за сентябрь 2012г. - <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. С указанных доходов истца был удержан подоходный налог.
 
    Со слов истца судом установлено, что выплата заработной платы истцу не производилась в соответствии с условиями заключенного договора. Так согласно пояснениям истца, последний получил заработную плату только за апрель и май 2012г., а при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период июнь-сентябрь 2012 г.
 
    Согласно справке МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, доходы истца за период: апрель 2012г. по август 2012г. составили - <данные изъяты>. в месяц, а за сентябрь 2012г. - <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. Следовательно, задолженность ответчика перед Сагадиевым В.С. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из расчета: <данные изъяты> руб. за июнь 2012 г. + <данные изъяты> руб. за июль 2012 г. + <данные изъяты> руб. за август 2012 года + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за сентябрь 2012г. - 13% НДФЛ - <данные изъяты> руб, выплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, поскольку доказательств обратного ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил.
 
    В соответствии с абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по своевременной выплате заработной платы, длительный период невыплаты заработной платы. В связи с чем суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (за требование имущественного и неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Сагадиева ВС к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сибстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Сибстрой» в пользу Сагадиева ВС задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Сагадиева ВС к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сибстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Сибстрой» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий О.В. Голомазова