Дата принятия: 03 июня 2013г.
Дело № 2/2 –301/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Новый Торъял 03 июня 2013 года
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Александровой Р.Е.,
при секретаре Бастраковой Н.Б.,
с участием представителя истца Килейникова С.В., ответчика Софронова Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсина А.В. о взыскании задолженности по договору займа
у с т а н о в и л:
Евсин А.В. обратился в районный суд с иском о взыскании с Софронова Н.В. долга по договору займа, оформленного в виде расписки, указывая, что 07 апреля 2010 года между ним и Софроновым Н.В. был заключен договор займа оформленный в виде расписки, согласно которому Евсин А.В. предоставил Софронову Н.В. денежные средства в сумме 100000 рублей в срок до 31 июля 2010 года. Однако Софроновым Н.В. в указанный срок возвращено 7000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Килейников С.В. поддержал исковые требования и суду показал, что просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 93000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 8,25% годовых ставки рефинансирования в размере 20566 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей и уплаченную госпошлину 3471 рубль 33 коп., а так же 700 рублей расходы за оформление доверенности.
Ответчик Софронов Н.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что он брал 50000 рублей, а не 100000 рублей. Долг им возвращен. Данная расписка была написана им под угрозой. В связи с чем он обращался с заявлением в милицию. Данную сумму составляет сумма, поставленная «на счетчик». Считает, что он полностью возвратил сумму долга. Однако расписки о возврате денег у него нет.
Выслушав показания сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как было установлено в судебном заседании, между Евсиным А.В. и Софроновым Н.В. был заключен договор займа в форме расписки, согласно которому Евсин А.В. предоставил Софронову Н.В. денежные средства в сумме 100000 рублей. Однако на день рассмотрения дела в суде доказательств возвращения указанной суммы истцу не представлено.
Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2010 года следует, что Софронов Н.В. был должен вернуть Евсину А.В. проценты.
Доказательств доводов ответчика о том, что расписка была написана под угрозой и насилия суду не представлено.
Свидетель С.Е. суду показала, что действительно её муж прибежал к ней на работу и сказал, что его заставили написать расписку. Он был в нетрезвом состоянии. При каких обстоятельствах была написана расписка она не знает, сама при этом не присутствовала.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что доказательств возврата долга не имеется.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Размер учетной ставки на день предъявления иска 09 апреля 2013 года составил 8,25 % годовых в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 13.09.12 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
С учетом изложенного суд полагает, что требования Евсина А.В. о взыскании с Софронова Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по учетной ставке банковского процента 8,25 % за период с 01.08.2010 года по 05 апреля 2013 года в размере 20566 рублей 56 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3471 рубль 33 коп. Согласно договора выполнения юридических услуг, квитанции, Евсиным А.В. оплачены услуги представителя в размере 8000 рублей, а так же 700 рублей на составление доверенности, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, а так же ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Софронова Н.В. в пользу Евсина А.В. в счет погашения задолженности 93000 рублей, 20566 рублей 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же возврат госпошлины 3471 рубль 33 коп., 8000 рублей расходов на представителя и 700 рублей за оформление доверенности представителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда, с подачей жалобы через данный районный суд.
Судья – Р.Е. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2013 г.
