Решение от 03 июля 2014 года

    Дело № 12-153(1)/2014
 
Решение
 
по делу об административном правонарушении
 
    03 июля 2014 года                              город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,
 
    рассмотрев жалобу Пастух А.И. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» № от ДД.ММ.ГГГГ Пастух А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Пастух А.И. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В качестве доводов жалобы указывает, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал, осуществив стоянку принадлежащего ему транспортного средства в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На момент осуществления стоянки дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» отсутствовал.
 
    В судебном заседании Пастух А.И. доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам поддержал в полном объеме. Кроме того, суду пояснил. стоянку своего транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ он осуществил в связи с закрытием мостового перехода через река Волга, а поскольку он живет и работает в городе Саратове, то какое то время автомашина ему была не нужна. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по месту стоянки автомобиля для его перегона в <адрес>, однако на выезде был остановлен сотрудниками ГИБДД. Также обращает внимание суда на то, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент рассмотрения дела судом дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» отсутствует.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществив выезд на место происшествия с производством замеров, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Постулатом, установленного как законодательством об административных правонарушениях, так и законодательством России в целом, порядка рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел является обеспечение законности при их рассмотрении, соблюдение, гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан РФ.
 
        Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.При рассмотрении настоящего дела должностным лицом данные требования закона выполнены не были. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Пастух А.И. ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 30 мин. у <адрес>-а на <адрес> не выполнил требования знака 3.1 «Въезд запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В выездном судебном заседании было установлено, что в указанном в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении месте знак 3.1 «Въезд запрещен» отсутствует. Кроме того, из представленных суду органом ГИБДД усматривается, что автомобиль Фольксваген Пассат, регистрационный знак М105РХ64 находится вне границ знака 3.1 «Въезд запрещен», при этом знак находится позади автомашины, что свидетельствует о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении данный автомобиль мог выезжать из-под знака, а не иначе. Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Вместе с тем обжалуемое постановление должностного лица не содержит всех обстоятельств по делу, установленных при рассмотрении дела, мотивированной части решения с указанием на доказательства, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судьярешил:постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пастух А.И. отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области.Судья: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ.