Дата принятия: 03 июля 2014г.
дело № 12-261/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ростов-на-Дону 03июля2014года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев жалобу Резанова Т.Н. постановление инспектора № ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № № о привлечении к административной ответственности по ст.12.5ч.3.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора № ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № № Резанов Т.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.3.1ст.12.5Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере500рублей.
С данным постановлением не согласился Резанов Т.Н.,подав в суд жалобу,в которой просит постановление отменить,производство по делу прекратить,указав,что правил дорожного движения не нарушал,а,следовательно,не совершал административного правонарушения,на боковых стеклах автомашины не было тонировки,а были шторки,замеры произведены прибором,на который не было сертификата и он не прошел поверку.В обоснование жалобы указано,что протокол и постановление об административном № вынесены одним должностным лицом.По общему правилу,предусмотренному ч.1 ст.28.3Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов,уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой23Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.Однако,исходя из положений статей28.8,29.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,должностное лицо,составившее протокол об административном правонарушении,не вправе рассматривать дело об административном правонарушении по существу.
В судебное заседание Резанов Т.Н.явился,доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям,просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дело рассмотрено в отсутствии инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области З.Н.В.,извещённого надлежащим образом,представившего в суд заявление о невозможности явки в судебное заседание.По обстоятельствам дела в заявлении указано,чтоДД.ММ.ГГГГ им был остановлен водитель автомашины №,на переднем левом стекле двери которой была установлена пленка темного цвета.При замере светопропускания прибором <данные изъяты>,светопропускание не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.Замеры производились в присутствии водителя Резанова Т.Н.,который свое несогласие отразил в протоколе об административном правонарушении.
Суд,выслушав Резанова Т.Н.,исследовав материалы дела об административном правонарушении,приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.8ст.30.6Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,в том числе наличие состава административного правонарушения,доказанность вины в его совершении лица,привлекаемого к ответственности.
Согласно ст.26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей12.5ч.3.1Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством,на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками),светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств,-влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом3.5.2.Технического регламента безопасности колесных транспортных средств,утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от10сентября2009г. № 720предусмотрено,что светопропускание ветрового стекла,передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее70процентов.
Согласно п.7.3.Технического регламента,в отношении светопропускания стекол,в том числе,покрытых прозрачными цветными пленками,применяются требования пункта3.5.2Приложения N5к настоящему техническому регламенту.
Привлекая Резанова Т.Н.к административной ответственности,должностное лицо исходило из того,чтоДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <адрес> Резанов Т.Н.управлял транспортным средством № регистрационный знак №,светопропускание переднего левого стекла двери составило62%,что не ответствует требованиям технического регламента по безопасности колесных транспортных средств.Измерен прибором № №.ДД.ММ.ГГГГ.,чем нарушил п.7.3ПДД РФ,то есть совершил административное правонарушение,предусмотренное ч.3.1 ст.12.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,назначен штраф500рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются №.ДД.ММ.ГГГГи №.ДД.ММ.ГГГГ.об административном правонарушении,из которых следует,что инспектором ДПС обстоятельства установлены прибором <данные изъяты> №.ДД.ММ.ГГГГ.,оснований не доверять котором у суда не имеется.
Указанные доказательства согласуются между собой,являются достоверными и достаточными и полностью подтверждают виновность Резанова Т.Н.в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.3.1ст.12.5Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таком положении,инспектор № ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО пришел к правильному выводу о наличии в действиях Резанова Т.Н.состава административного правонарушения,предусмотренного ст.12.5ч.3.1Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Резанова Т.Н.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ст.12.5ч.3.1К РФ об АП Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено соответствующим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности,установленного частью1статьи4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы Резанова Т.Н.о том,что на боковых стеклах автомашины были шторки,а не тонировка опровергаются протоколом об административном правонарушении и пояснениями в заявленииинспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области З.Н.В.,из которых следует,чтона переднем левом стекле двери автомашины № установлена пленка темного цвета.Довод о том,что замеры произведены прибором,на который не было сертификата и он не прошел поверку опровергаются постановлением о привлечении к административной ответственности,в котором указан прибор №.
Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том,что постановление об административном правонарушении составлено не полномочным должностным лицом,поскольку им же составлен и протокол об административном правонарушении,так как они противоречат закону.
В силу части1 статьи28.6Кодекса РФ об административных правонарушенияхв случае,если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,протокол об административном правонарушении не составляется,а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке,предусмотренном статьей29.10настоящего Кодекса.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу,в отношении которого оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с частью2 статьи28.6Кодекса РФ об административных правонарушенияхв случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует,что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Резанов Т.Н.оспаривал совершение им противоправного деяния,что в установленном административно-процессуальном порядке заверено подписью соответствующего должностного лица.Каких-либо ходатайств,при этом,Резанов Т.Н.не заявлял,что подтверждается отсутствием в протоколе об административном правонарушении соответствующей отметки,права и обязанности Резанову Т.Н.разъяснены,что подтверждается подписью инспектора ДПС.
Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены и составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении,влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления,а также оснований для прекращения производства по делу,предусмотренных ч.1ст.24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,не установлено.
Административное наказание назначено Резанову Т.Н.в минимальном размере в пределах,установленных санкцией ст.12.5ч.3.1Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях,а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При таких обстоятельствах,судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления инспектора № ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № № о привлечении Резанова Т.Н.к административной ответственности по ст.12.5ч.3.1Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере500рублей.
Руководствуясьст.ст.30.7-30.9Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора № ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № № о привлечении Резанова Т.Н. к административной ответственности по ст.12.5ч.3.1Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере500рублей - оставить без изменения,а жалобу Резанова Т.Н.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья:
