Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Романцовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанка России» к Ходько Екатерине Андреевне, Ходько Ольге Сергеевне, Сошниковой Жанне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ходько Е.А., Ходько О.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Сошниковой Ж.С. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп, просроченные проценты – <данные изъяты> коп, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ходько Е.А., Ходько О.С., Сошниковой Ж.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп, судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание не явились стороны, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно поступивших в суд ходатайств, просят о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ходько Е.А., Ходько О.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Сошниковой Ж.С. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
При этом Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требовании поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, (п.4.2.3).
Кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях Договора.
В соответствии с договором поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1) При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2.) В соответствии с. 2.3. договора Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата вей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.
Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно с ч. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в соответствии с указанными нормами права истец вправе требовать досрочного возврата кредита.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Исходя из установленных обстоятельств, указанных норм права, суд приходит к выводу, что ответчики несут солидарную ответственность по оплате задолженности по кредитному договору.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая, что ответчики о снижении неустойки ни устно, ни письменно не заявили, с учетом правовой позиции, высказанной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, у суда отсутствуют основания применения ст. 333 ГК РФ
При таких обстоятельствах подлежит взысканию Ходько Е.А., Ходько О.С., Сошниковой Ж.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп, просроченные проценты – <данные изъяты> коп, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено уведомление о досрочном расторжении договора, в силу ст.ст.450, 452 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.
По общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, с Ходько Е.А., Ходько О.С., Сошниковой Ж.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по <данные изъяты> коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанка России» к Ходько Екатерине Андреевне, Ходько Ольге Сергеевне, Сошниковой Жанне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный межу Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ходько Екатериной Андреевной, Ходько Ольгой Сергеевной.
Взыскать с Ходько Екатерины Андреевны, Ходько Ольги Сергеевны, Сошниковой Жанны Сергеевны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Ходько Екатерины Андреевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Ходько Ольги Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Сошниковой Жанны Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
