Решение от 03 июля 2014 года

    Дело № 2-376/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года                                г. Советский    
 
        Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи     Кобцева В.А.,
 
    при секретаре                 Шабалиной А.Н.,
 
    с участием истца                Терпигорьевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терпигорьевой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер», Постникову В.А. о заключении договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и взыскании расходов по содержанию квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Терпигорьева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Партнер», Постникову В.А., в котором с учетом последующего уточнения просила обязать первого ответчика заключить с нею отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также определить долю ее участия в указанных расходах в размере (-), а со второго ответчика взыскать в ее пользу расходы по содержанию квартиры в размере (-) руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец Терпигорьева Ю.В. указала, что жилое помещение по (адрес), находится в общей долевой собственности ее, ее (родственное отношение) К.В.С. и ответчика Постникова В.А., по (-) доле в праве у каждого. Брак между нею и Постниковым В.А. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Советского района ХМАО – Югры от 26 мая 2010 года, после чего ответчик выехал из указанной квартиры и с тех пор в ней не проживает. Ответчик Постников не желает нести расходы по содержанию своей части собственности в квартире, не оплачивает своей части коммунальных услуг, в связи с чем ей приходится самостоятельно и за свой счет нести данные расходы, в том числе и за ответчика. Всего с (дата) по (дата) ею выплачено за ответчика Постникова В.А. за жилое помещение (вывоз ТБО, содержание (ремонт), обслуживание общедомового счетчика тепла и газовые сети) (-) руб. Полагала, что данные расходы подлежат взысканию в ее пользу с ответчика Постникова В.А.
 
        В судебном заседании истец Терпигорьева Ю.В. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить его в полном объеме, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства.
 
        Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Партнер» - Макеева В.В., действующего на основании устава общества, который представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где также содержится заявление о признании заявленных к ООО «Управляющая компания «Партнер» требований в полном объеме.
 
        Ответчик Постников В.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, возражений по существу иска не представил.
 
        Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Из материалов дела усматривается, что жилое помещение- квартира, по (адрес), принадлежит на праве общей долевой собственности Терпигорьевой Ю.В., К.В.С., Постникову В.А., по (-) доле в праве у каждого. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (номер), (номер), выданными (дата).
 
        В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
        Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
        Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года (ответ на вопрос № 27), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007г., собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
 
        Из пояснений истца Терпигорьевой Ю.В. следует, что соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между нею и ответчиком Постниковым В.А. не заключено, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком ООО «Управляющая компания «Партнер» и возложении на него обязанности по заключению с Терпигорьевой Ю.В. отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с определением доли участия последней в указанных расходах в размере (-).
 
        Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
 
    В обоснование заявленного к ответчику Постникову В.А. искового требования истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, справка ОАО (наименование) от (дата), карточки лицевого счета за период с (дата) по (дата). Из указанных материалов, а также пояснений самой Терпигорьевой Ю.В. следует, что она несла расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг самостоятельно, в том числе и за ответчика Постникова В.А. При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие возражений на иск ответчика Постникова В.А., суд полагает его задолженность перед истцом по оплате жилого помещения в размере (-) руб. доказанной, а исковое требование к нему подлежащим удовлетворению.
 
        Расходы истца на представителя в размере (-) руб., а также по уплате государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Постникова В.А.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Терпигорьевой Ю.В. удовлетворить.
 
        Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» заключить с Терпигорьевой Ю.В. отдельный договор на оплату коммунальных услуг и за жилое помещение по (адрес), а также определить долю участия Терпигорьевой В.А. в указанных расходах в размере (-).
 
        Взыскать с Постникова В.А. в пользу Терпигорьевой Ю.В. в возмещение расходов по оплате за жилое помещение (-) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (-) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб.
 
        Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Федеральный судья            _______            В.А. Кобцев