Решение от 03 июля 2014 года

Дата принятия: 03 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-748-2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
 
    при секретаре Гаршиной О.В.,
 
    с участием представителя истца Латонина С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 03 июля 2014 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Коруковец А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Гарант» обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором взыскать с ответчика Коруковец А.А. сумму задолженности по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...> из которых <...> - сумма основной задолженности, <...> - сумма процентов из расчета <...> % годовых. Требования мотивировал следующим. По условиям договора займа <...> от <...> года, заключенному между КПК «Гарант» и Коруковец А.А., последнему был предоставлен заем в сумме <...> на потребительские нужды на срок до <...> года. По пункту <...> договора займа <...> от <...> размер процентной ставки <...> % годовых. В соответствии с <...> договора займа заемщик обязан производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно. Указанные обязательства заемщиком исполнялись не должным образом. По состоянию на <...> по условиям договора займа <...> от <...> за заемщиком числится задолженность перед займодавцем в общей сумме <...>, в том числе: <...> - сумма основной задолженности, <...> - сумма процентов из расчета <...> % годовых. Заемщик был уведомлен о необходимости погасить задолженность. Однако никаких действий с его стороны по исполнению обязательств не последовало.
 
    В судебном заседании представитель истца Латонин С.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Коруковец А.А. в судебное заседание не явился. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Несмотря на возвращение судебного извещения по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.
 
    Согласно договору займа <...> от <...> г., заключенному между Кузбасским потребительским кооперативом граждан «Гарант» и Коруковец А.А., последний получил <...> сроком на <...> месяцев под <...>% годовых, которые обязалась возвратить в срок до <...> г.
 
    Согласно договору поручительства от <...>. – приложению к договору займа <...>, заключенного между Кузбасским потребительским кооперативом «Гарант» и С. и Т., последние обязуются отвечать за исполнение Коруковец А.А. обязательств по договору займа <...> от <...> Срок действия договора - до полного исполнения обязательства заемщиком по договору займа.
 
    Согласно справке-расчету займа на <...> по договору <...> от <...> задолженность составляет <...>., сумма процентов – <...>.
 
    Согласно справке, <...> по состоянию на <...> остаток денежных средств на расчетном счете <...> КПК «Гарант» составляет <...>
 
    Согласно расписке от <...> года, Коруковец А.А., Т., С. получили 2-ой экземпляр договора займа.
 
    Согласно заявлению-обязательству, Коруковец А.А. просит предоставить ему заем из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Гарант» для неотложных нужд в сумме <...> сроком на <...> месяца под <...>% годовых, при этом обязуется возвратить заем в рассрочку в течение 12 месяцев.
 
    Суд заслушал представителя истца, исследовал письменные доказательства и считает, что иск КПК «Гарант» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Заключение договора займа между Коруковец А.А. и Кузбасским потребительским кооперативом «Гарант» на сумму <...> под <...>% годовых на срок <...> месяцев подтверждается письменным договором <...> от <...> г., заявлением-обязательством, распиской.
 
    Согласно <...> договора займа <...> от <...> г., заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до <...> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа, который прилагается к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).
 
    В силу <...> договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату начисленной компенсации.
 
    Согласно предоставленному расчету, который был проверен судом, и не оспаривается ответчиком, следует, что всего к оплате определено задолженности - <...>; начислено процентов за период с <...> по <...> в размере <...>
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, является правомерным.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 руб.- 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 рублей.
 
    Учитывая, что определением суда от <...> КПК «Гарант» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <...>, суд считает правильным взыскать указанную сумму с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кузбасского потребительского кооператива «Гарант» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» с Коруковец А.А., <...>, сумму задолженности по договору займа <...> от <...> в размере <...>.
 
    Взыскать с Коруковец А.А. в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья- подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2014 года
 
    Судья-подпись
 
    Верно: Судья - Л.Г. Кралинова
 
    Секретарь - О.В. Гаршина
 
    Решение вступило в законную силу 11.08.2014 года.
 
    Судья - Л.Г. Кралинова
 
    Секретарь - О.В. Гаршина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать