Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-2667-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2014 года г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрдынеевой С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Эрдыниева С.А., в лице представителя по доверенности Татарникова С.С., просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за производство экспертизы.
Исковые требования мотивированы тем,что произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, под управлением Балданова Р.А. и принадлежащий праве собственности истцу. Истец обратился в свою страховую компанию, случай был признан страховым и произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с выплаченным размером ущерба, истец обратился к независимому эксперту. Экспертом ООО «Проэксперт» был проведеносмотр и оценка, согласно которой восстановительная стоимость ТС с учетом износа определена в <данные изъяты> руб.
В судебное заседание Эрдыниева С.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Татарников С.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Алексеев Б.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывая на то, что размер страховой выплаты и представительских услуг является завышенным.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, под управлением Балданова Р.А., принадлежащий праве собственности истцу.
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением Годяцкого А.С., принадлежащий ему на праве собственности.
Согласно Акта о страховом случае от 28.03.2014г. истцу ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Истец, в целях определения размера ущерба своему автомобилю, провел независимое исследование стоимости восстановительного ремонта автомашины. По заключению ООО «ПРОэксперт» № <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты> руб.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6)
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Оценивая в совокупности, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что заключение ООО «ПРОэксперт» содержит все необходимые данные, в том числе, экспертом при оценке использована стоимость нормированного часа ремонтных работ в регионе, указаны каталожные номера и стоимость запасных частей с учетом износа.
Ответчиком не представлены доказательства в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ, опровергающие данный отчет, не заявлялось о проведении судебной экспертизы.
С ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.
С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Эрдынеевой С.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуЭрдынеевой С.А. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2014г.
Судья: С.С. Калмыкова
