Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело №2-1876/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 года г.Орел
Советский районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Щербиной И.С.,
при секретаре Гольцовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Осиной Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ПИ-ПОЛЛ» о взыскании заработной платы,
установил:
Осина Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ПИ-ПОЛЛ» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО «ПИ-ПОЛЛ» в должности посудомойщицы. За период с февраля ДД.ММ.ГГ по настоящее время ей не выплачена заработная плата, больничный лист в размере <данные изъяты>. Полагает, что действиями ответчика нарушаются ее права. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Осина Л.Ю. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - <данные изъяты> ООО «ПИ-ПОЛЛ» ФИО3 исковые требования признала в части. Пояснила, что в октябре ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен письменный трудовой договор №*** на неопределенный срок, на должность посудомойщицы, с заработной платой <данные изъяты>. в месяц. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГ истец была принята на должность посудомойщицы и размер заработной платы был увеличен до <данные изъяты>. в месяц с ДД.ММ.ГГ. В мае ДД.ММ.ГГ истец уволена по собственному желанию. Истец в исковом заявлении указывает, что задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>., что не соответствует действительности. На самом деле согласно представленной ответчиком справки о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГ, задолженность составляет ДД.ММ.ГГ
Представитель ООО «ПИ-ПОЛЛ» по доверенности Мальфанова О.Н. поддержала позицию ФИО3
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
На основании статьи 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГ истец Осина Л.Ю. была принята на работу в ООО «ПИ-ПОЛЛ» на должность посудомойщица, срок действия договора – бессрочный, работнику был установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты>., что не оспаривалось сторонами.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГ должностной оклад Осиной Л.Ю. был установлен в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГ
На основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГ Осина уволена с должности по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки.
Согласно справке о задолженности по заработной плате за февраль ДД.ММ.ГГ Осиной Л.Ю. отработано 15 рабочих дней. В соответствии с трудовым договором заработная плата истца составила <данные изъяты> подоходный налог – <данные изъяты>., выдано из кассы в счет заработной платы <данные изъяты>. Итого задолженность по заработной плате за февраль составила <данные изъяты>. В марте ДД.ММ.ГГ Осиной Л.Ю. отработано 15 рабочих дней. В соответствии с трудовым договором заработная плата истца составила <данные изъяты>., подоходный налог – <данные изъяты>., Итого задолженность по заработной плате за март ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>. В апреле ДД.ММ.ГГ истица находилась на больничном с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Оплата по больничному листу составила <данные изъяты>. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании заработной платы с ответчика в пользу истца Осиной Л.Ю. в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Осиной Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ПИ-ПОЛЛ» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИ-ПОЛЛ» в пользу Осиной Л.Ю. задолженность по заработной плате за период февраля ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИ-ПОЛЛ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГ.
Судья И.С. Щербина
