Дата принятия: 03 июля 2014г.
№2-653/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,
рассмотрев в с.Выльгорт 3 июля 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева А.А., Черезовой Т.С. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
Королев А.А., Черезова Т.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на объект недвижимого имущества <данные изъяты>, расположенный по адресу<адрес> с.Ыб, Сыктывдинский район, Республика Коми. В обоснование заявленных требований истцы указали, что <дата> по договору купли-продажи приобрели спорное имущество, обязательства по договору между сторонами исполнены в полном объеме. В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, поскольку у прежнего правообладателя спорного имущества отсутствуют документы, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на телятник, в связи с чем, просят признать за ними право общей долевой собственности.
Истец Королев А.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.
Представитель истца Королева А.А. Макарова М.С., участвующая в рассмотрении дела на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Истец Черезова Т.С. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация сельского поселения «Ыб», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, а также указывает об отсутствии возражений относительно исковых требований.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «<данные изъяты>», в лице председателя ликвидационной комиссии Королевым А.А. и Черезовой (Владимировой) Т.С. заключен договор купли-продажи объекта в виде <данные изъяты>, по условиям которого в собственность Королева А.А. и Черезовой (Владимировой) Т.С. передавался объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> с.Ыб, Сыктывдинский район, Республика Коми.
Из содержания п.1.1. названного договора следует, что указанное недвижимое имущество принадлежит ООО «<данные изъяты> на праве собственности.
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от <дата> в кассу продавца ООО «<данные изъяты> покупателями Королевым А.А. и Черезовой (Владимировой) Т.С. внесено <данные изъяты> Актом приема-передачи основных средств от <дата> имущество в виде <данные изъяты> передано покупателям Черезовой (Владимировой) Т.С. и Королеву А.А.
Из сведений Росреестра следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества в виде <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с.Ыб, Сыктывдинский район, Республика Коми.
Заявляя исковые требования о признании права собственности, Королев А.А. и Черезова Т.С. ссылаются на использование данного строения на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «<данные изъяты>», а также на отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц и государственных органов на эту имущество.
Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.
Пункт 1 статьи 131 и пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в случаях, когда такая регистрация предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть государственный акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено в судебном порядке.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.07.2001 № 154-О, государственная регистрация недвижимости – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не затрагивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободу экономической деятельности.
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ступившие в законную силу судебные акты.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 названного Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из смысла положений ст. 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания сторонами как единого документа. Исключением являются договор купли-продажи жилых помещений и договор купли-продажи предприятия, которые подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента их регистрации.
Пунктом 3 статьи 165 и пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.
Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стоны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.
При этом органам государственной регистрации не предоставлено право оценивать наряду с условиями договора иные документы, свидетельствующие, по мнению обратившегося с заявлением о регистрации лица, о наличии всех необходимых данных, требующихся для признания договора заключенным и соответствующим законодательству.
Покупатель недвижимого имущества, которому передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться в суд за защитой своего права с учетом способов защиты, закрепленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных способов, предусмотренных законом.
При этом отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права продавца на объект недвижимости не свидетельствует о невозможности государственной регистрации перехода права собственности к покупателю при ликвидации одной из стороны сделки на основании судебного решения.
Рассматривая вышеуказанное требование покупателя, суд обязан проверить наличие у продавца права на отчуждение имущества, исполнение им обязанности по передаче имущества, исполнение покупателем обязанности по оплате и вправе сделать вывод о том, является ли договор заключенным и соответствующим законодательству. При этом суд должен оценить все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора и спора.
Как следует из материалов дела, в соответствии с актом приема-передачи основных средств от <дата>, составленного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», произведена приемка основных и оборотных средств в уставной капитал ООО <данные изъяты>», где в списке вносимого имущества, в том числе значится <данные изъяты>
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>» следует, что названное юридическое лицо <дата> исключено из единого государственного реестра по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.
Таким образом, суд находит нашедшим свое подтверждение в судебном заседании факт нахождения спорного имущества на балансе ООО «<данные изъяты>» на момент его отчуждения им при совершении сделки в виде купли-продажи, что свидетельствует о том, что спорное недвижимое имущество принадлежало ООО «<данные изъяты>», обладающим правом на его отчуждение.
Как указывалось выше, материалы дела свидетельствуют, что <дата> по соответствующему акту приема-передачи покупатели Королев А.А. и Черезова Т.С. приняли <данные изъяты> <адрес>. Согласно платежным документам, предоставленным в материалы дела, Королев А.А. и Черезова (Владимирова) Т.С. внесли по договору купли-продажи в кассу продавца <данные изъяты>.
Таким образом, предоставленные в материалы дела доказательства, в том числе договор купли-продажи, содержащий в себе стоимость приобретаемого покупателями (истцами) спорного имущества, позволяют в своей совокупности суду придти к выводу об отсутствии каких-либо нарушений процедуры оформления сделки купли-продажи и свидетельствуют об исполнении заключенной между сторонами сделки.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества заключен в соответствии с законом, а деятельность продавца ООО «<данные изъяты>» прекращена по решению регистрирующего органа, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, указывающих, что в отношении спорного имущества отсутствуют правопритязания со стороны иных лиц, то есть законность владения истцом данным имуществом никем не оспаривается, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признании за Королевым А.А. и Черезовой Т.С. право собственности на недвижимое имущество в виде <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с.Ыб, Сыктывдинский район, Республика Коми.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Королева А.А., Черезовой Т.С. о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.
Признать за Королевым А.А. и Черезовой Т.С. право собственности на объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенный по адресу<адрес>, с.Ыб, Сыктывдинский район, Республика Коми, – по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Д.А. Колесникова
