Дата принятия: 03 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2014 года. п. Дубна
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Таранец С.В.,
при секретаре Полсычевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ташевой Н.В., Каибову К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Ташевой Н.В.был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи - автомобиля марки BMW 320i, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного с Ташевой Н.В. в размере <данные изъяты> путем обращения взыскания долга на предмет залога - автомобиль марки - автомобиля марки BMW 320i, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, находящегося у Каибова К.Ф., установив первоначальную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что Ташева Н.В. нарушает свои обязанности перед кредитором. Задолженность по кредитному договору у нее на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - текущий долг по кредиту; <данные изъяты>.- долг по погашению кредита, <данные изъяты>.- долг по неуплаченным в срок процентам, <данные изъяты>.- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты>.- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины: с Ташевой Н.В. - в размере <данные изъяты>., с Каибова К.Ф.- в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Зябрев Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Каибов К.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.
Ответчик Ташева Н.В. исковые требования признала, пояснив суду, что согласны на взыскание долга по кредитному договору путем обращения на заложенное имущество – автомобиль марки MW 320i, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, который без ее ведома был продан Каибову К.Ф. ее знакомым Глушенковым Дмитрием, по факту мошенничества она обратилась в правоохранительные органы.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Каибова К.Ф.
Заслушав объяснения ответчика Ташевой Н.В. и ее представителя и ее представителя адвоката коллегии адвокатов «Помощи предпринимателям и гражданам города Тулы Тульской области» Савельев А.В., исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пункт 1 статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Русфинанс Банк» и Ташевой Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для покупки транспортного средства - автомобиля марки BMW 320i, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, и перечисления страховой премии по договору страхования, заключенного с ООО СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ, по 24 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты>. Дата ежемесячного платежа – не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.
Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика №, с последующим перечислением денежных средств согласно с целевым назначением, указанным в п. 2.1 Договора, на соответствующие счета получателей денежных средств: <данные изъяты> рублей ООО Мега Авто в счет оплаты за транспортное средство, в размере <данные изъяты> руб.-ООО СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование в счет страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Банком надлежащим образом исполнены обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером ДД.ММ.ГГГГ года, выписками из лицевого счета, и не оспаривается ответчиком Ташевой Н.В.
Однако в нарушение ст. 309, ст. 810 ГК РФ заемщик Ташева Н.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не производила.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - текущий долг по кредиту; <данные изъяты>.- долг по погашению кредита, <данные изъяты>.- долг по неуплаченным в срок процентам, <данные изъяты>.- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты>.- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств необоснованности расчета Банком кредитной задолженности ответчиком Ташевой Н.В. не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинас Банк» о взыскании с заемщика Ташевой Н.В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В целях обеспечения надлежащего исполнения условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ташевой Н.В. был заключен договор залога имущества №, согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог приобретаемое Залогодателем транспортное средство - автомобиль марки BMW 320i, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.
Право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество или право собственности на которое будет приобретено собственником в будущем в счет предоставления Залогодержателем кредита.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ташева приобрела за <данные изъяты> рублей в ООО «Мега Авто» технически исправный автомобиль марки BMW 320i, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.
В ДД.ММ.ГГГГ предмет залога - автомобиль марки BMW 320i, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый был реализован от имени Ташевой Н.В. Глушенковым Дмитрием по договору купли-продажи транспортного средства Каибову К.Ф., проживающему по адресу: <адрес> зарегистрирован по настоящее время на Каибова К.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Следовательно, на момент рассмотрения дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства собственником залогового имущества является Каибов К.Ф., который осуществил в установленном законом порядке в органах ГИБДД регистрацию транспортного средства на свое имя.
Принимая во внимание, что исполнение обязательств Ташевой Н.В. по кредиту было обеспечено залогом автомобиля марки BMW 320i, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, на данный автомобиль необходимо обратить взыскание, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости заложенного транспортного средства (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года), определив начальную продажную стоимость транспортного средства для продажи на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей
То обстоятельство, что Ташевой Н.В. произведено отчуждение заложенного автомобиля в пользу третьего лица не влияет на возможность обращения взыскания на заложенное имущество в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Следовательно, Ташева Н.В. не имела права отчуждать заложенное имущество без согласия истца ООО «Русфинас Банк» (залогодержатель).
Согласно ст. 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (определения от 28.06.2012 N 1247-О; 22.11.2012 N 2089-О, 20.03.2014 N 543-О).
На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления: с Ташевой Н.В. - в размере <данные изъяты>, с Каибова К.Ф.- в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Ташевой Н.В., Каибову К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Ташевой Н.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - текущий долг по кредиту; <данные изъяты>.- долг по погашению кредита, <данные изъяты> - долг по неуплаченным в срок процентам, <данные изъяты> - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты>- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки BMW 320i, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, являющийся предметом залога по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинас Банк» и Ташевой Н.В., принадлежащий Каибову К.Ф.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определить начальная продажная стоимость транспортного средства для продажи на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Каибова К.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (четыре тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.В. Таранец
