Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело № 2-198 11 июля 2014 года
город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дополнительное)
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Уткиной И.В.,
при секретаре Труш О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску И.В.Е. к Б.Н.Н. об установлении границ земельного участка, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком,
у с т а н о в и л:
И.В.Е. обратилась в суд с иском к Б.Н.Н. и, с учетом уточнения исковых требований просила установить границы земельного участка с кадастровым номером 29:22:022837:0007, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с приложением № экспертного заключения ООО «АрхЗемПроект», площадью 734 кв.м., определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «АрхЗемПроект», выделить в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением суда от 3 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Произведен раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Выделены в собственность И.Е.В. согласно техническому плану жилое помещение - квартиру № 1 литера «А» - общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилую комнату, площадью 16,9 кв.м., кухню, площадью 8,2 кв.м., жилую комнату, площадью 16,9 кв.м., коридор, площадью 6,5 кв.м., коридор, площадью 3,8 кв.м., кладовая, площадью 0,3 кв.м., пристройку литера «а2», площадью 4,3 кв.м.
Выделены в собственность Б.Н.Н. согласно техническому плану жилое помещение - квартиру № 2 литера «А» - общей площадью 20,6 кв.м., в том числе кухню, площадью 8,4 кв.м., жилую комнату, площадью 12,2 кв.м., жилое помещение - квартиру № 3 литера «А», общей площадью 32,5 кв.м., в том числе кухню, площадью 6,8 кв.м., жилую комнату, площадью 9,6 кв.м., жилую комнату, площадью 9,1 кв.м., коридор, площадью 3,2 кв.м., жилую комнату, площадью 3,8 кв.м., пристройку литера «а», площадью 10,9 кв.м., пристройку литера «а1», площадью 8,2 кв.м., пристройку литера «а3», площадью 12,5 кв.м.
Определены внешние границы земельного участка, с кадастровым номером 29:22:022837:7, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 743 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация усадебного жилого дома, принадлежащим на праве общей долевой собственности в равных долях И.В.Е. и Б.Н.Н., по линии границы от точки «н1» до точки «н13», обозначенной в каталоге координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 29:22:022837:7 и в соответствии с планом земельного участка с уточненными границами, подготовленными экспертным заключением ООО «АрхЗемпроект».
Определен порядок пользовании земельным участком с кадастровым номером 29:22:022837:7, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующий варианту № экспертного заключения ООО «АрхЗемпроект», согласно которому:
В индивидуальном пользовании И.В.Е. находится западная сторона участка площадью 283 кв.м. Граница индивидуального пользования проходит от северной границы земельного участка вдоль бани И.В.Е. по границе мостков (не включая их) до ориентира «колодец», далее поворачивает на 90 градусов и включает участок мостков длиною 80 см, далее граница идет по середине широкого участка мостков до конца крыльца Б.Н.Н.. где граница поворачивает на 90 градусов и выходит к стене дома в точке ее примыкания к крыльцу Б.Н.Н.
В индивидуальном пользовании Б.Н.Н. находится восточная сторона участка площадью 283 кв.м. Граница индивидуального пользования проходит от северной границы вдоль бани, огорода Б.Н.Н. по границе млстков не включая их) до ориентира «колодец», далее поворачивает на 90 градусов и идет вдоль огорода по границе мостков (не включая их) на протяжении 80 см, далее граница переходит через мостки и идет по середине широкого участка мостков до конца крыльца Б.Н.Н., далее по крыльцу.
В совместном пользовании И.В.Е. и Б.Н.Н. остается 1 участок мостков: от северной границы земельного участка до конца бани И.В.Е., протяженностью 7,68 кв.м (с целью обеспечения доступа к землям общего пользования со стороны <адрес> для И.В.Е. и доступа к бане для Б.Н.Н.).
В соответствии с указанным порядком И.В.Е. обеспечивает Б.Н.Н. доступ к колодцу, а также доступ к входу подвальную часть дома Б.Н.Н.
Неотъемлемой частью настоящего решения являются: план расположения земельного участка №29:22:022837:7 (Приложение №1), каталог координат характерных точек внешней границы земельного участка (Приложение №2), а также схема порядка пользования – вариант № (Приложение №3), подготовленные экспертным заключением ООО «АрхЗемпроект».
Взысканы с Б.Н.Н. в пользу И.Е.В. судебные расходы в размере <****>
В остальной части требований отказано. Однако при вынесении решения судом не был разрешён вопрос о взыскании государственной пошлины.
В судебном заседании И.В.Е. вопрос о взыскании государственной пошлины просила разрешить на усмотрение суда.
Ответчик Б.Н.Н. в судебном заседании полагала, что расходы по уплате государственной пошлины должна нести И.В.Е., поскольку она заявила необоснованные требования о выделе доли земельного участка, тогда как данные требования не подлежали рассмотрению судом. Кроме того, указала, что против удовлетворения требований о выделе в натуре доли жилого дома она не возражала, поскольку И.В.Е. приобрела <адрес> дома по <адрес> № в <адрес> в соответствии с техническим планом, в связи с чем она также не должна нести в данной части судебные расходы. Также указала на необоснованность решения в части установления границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из квитанции, представленной истцом, ею при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <****>.
Определением суда от 30 июля 2013 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме <****>. до вынесения решения по существу.
Между тем, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с требованиями ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц - 200 рублей;
При подаче иска в суд, И.В.Е. были заявлены требования о выделе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по указанному адресу.
При этом цена иска была определена истцом на основании кадастровой выписки, согласно которой стоимость земельного участка составила <****> и выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, согласно которой инвентаризационная стоимость жилого дома составила <****>.
Между тем, в ходе рассмотрения дела истец изменил предмет требований о выделе земельного участка, заявив требования об установлении порядка пользования земельным участком, в связи с чем суд полагает, что в данном случае, учитывая, требования о выделе доли жилого дома в натуре, подлежат применению нормы ст.98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, подлежащая уплате государственная пошлина в размере <****>, с учетом вышеуказанной стоимости земельного участка и жилого дома, должна быть распределена следующим образом: с И.В.Е. в доход бюджета надлежит взыскать <****>. (без учета уплаченных при подаче иска <данные изъяты>), с Б.Н.Н. – <****>
Кроме того, истцом в ходе судебного разбирательства были увеличены требования и заявлен иск неимущественного характера об установлении границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком, государственная пошлина по которым составляет <данные изъяты> по каждому (всего <****> и, поскольку требования судом удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.201 ГПК, суд
р е ш и л:
Взыскать с И.В.Е. государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>
Взыскать с Б.Н.Н. государственную пошлину в доход бюджета в размере <****>
Дополнительное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца.
Председательствующий И.В. Уткина
