Дата принятия: 03 июля 2014г.
копия По делу № 2-2019/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 июля 2014 г.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре Горине А.Е.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вред в размере 200 000 рублей, а также расходы, связанные с рассмотрением дела.
Свои исковые требования мотивирует следующим.
(дата обезличена) в шла домой из магазина со своей соседкой ФИО4 Возле (адрес обезличен) на нее напала собака, сбила с ног, свалила на землю и сильно покусала правую руку.
Собака принадлежит ФИО2
В результате укуса ФИО1 были причинены телесные повреждения: множественные укусы, раны, ссадины, гематомы правового плеча и предплечья.
После того, как собака убежала, ФИО1 обратилась в больницу (адрес обезличен), где ей оказали медицинскую помощь, сделали несколько уколов, правую руку перебинтовали. В дальнейшем ей пришлось несколько раз обращаться в больницу для дополнительного лечения.
В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила обстоятельства происшедшего, пояснив, что ее покусала собака серо-белого цвета, также и то, что после случившегося она обратилась к ФИО2 и все рассказала и ему, он извинился.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 иск признал частично, пояснив, что сумма, предъявленная в иске, явно завышена. Не отрицает того обстоятельства, что ФИО1 покусала собака, пояснив, что у него в собственности имеется собака породы алабай серо-белого цвета, возможно, что его собака покусала ФИО1
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 151 ГПК РФ гражданин вправе требовать компенсации причиненного ему физическими и нравственными страданиями морального вреда, если они совершены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из имеющихся материалов дела следует, что (дата обезличена) ФИО1 в (адрес обезличен) станция у (адрес обезличен) была покусана собакой бело-серого цвета.
Сам ответчик ФИО6 не отрицает факта того, что ФИО1 покусала его собака, о чем говорят его собственные объяснения.
(дата обезличена) ФИО1 обратилась к участковому врачу с диагнозом: множественные укушенные раны, ссадины, гематомы правого плеча и правого предплечья.
Оказана первая медицинская помощь: подкожно введена противостолбнячная сыворотка, раны обработаны и сделана перевязка. Назначены ежедневная обработка ран и перевязка ран, рекомендована консультация хирурга.
Согласно п.п.2.1, 2.8, 2.8.4 Постановления Правительства Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Временных правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области», бремя содержания домашнего животного несет его владелец. Бремя содержания предполагает содержание и заботу о домашнем животном, выполнение необходимых ветеринарных, зоотехнических, профилактических мероприятий.
Владельцы домашних животных обязаны Принимать необходимые меры для предотвращения поведения домашнего животного, ставящего в опасность жизнь и здоровье граждан, а также их имущество, жизнь и здоровье других животных, имущество организаций.
Из объяснений ФИО1 следует, что она обратилась к участковому уполномоченному с заявлением по факту ее уксуса собакой, участковый приходил к ней, брал с нее объяснения, дальнейшую судьбу ее обращения она не знает.
Ответчик ФИО2 пояснил суду, что по факту укуса ФИО1 собакой он в полицию не приглашался.
Также к судебному заседанию материал по обращению ФИО1 в полицию не найден.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик не отрицает факта того, что именно его собака покусала истца, суд считает установленным, что именно владелец собаки ФИО2 должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещению ФИО1 морального вреда.
Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает возраст ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ее нравственные и физические страдания, степень тяжести полученных телесных повреждений, степень вины ответчика, его материальное положение, признание им иска частично, степень разумности и справедливости.
При указанных обстоятельствах суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей.
В связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей за оформление доверенности на представителя.
Данные расходы истца являются подтвержденными, судебными и в силу положений ст.94, 98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 300 рублей.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято (дата обезличена)
п.п.Судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева
копия верна: судья - Н.В.Елисеева
