Решение от 03 июля 2014 года

К делу 2-961/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кропоткин 03 июля 2014 года
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Жалыбина С.В.
 
    при секретаре Поповой Л.Б.,
 
    с участием представителей по доверенности Кропоткинского городского поселения Кавказского района Гладких Н.В., Кашхчян М.В.,
 
    представителя по доверенности ОАО «Крайинвестбанк» Мысик О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Маркарян ФИО9, заинтересованное лицо: администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района, о признании незаконным решения органа местного самоуправления, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маркарян А.Ю. обратилась в суд с заявлением признании незаконным решения органа местного самоуправления и просит суд признать постановление администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина промышленных товаров по адресу: <адрес> незаконным; обязать администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района устранить препятствие к осуществлению Маркарян А.Ю. гражданских прав в полном объеме и выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина промышленных товаров по адресу: <адрес>
 
    В судебное заседание Маркарян А.Ю. не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивала на удовлетворении заявленных требований. Из письменного пояснения к заявлению следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии № № от 09.11.2009г. Маркарян ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 334 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов - для строительства магазина промышленных товаров. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района № был утвержден градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка параметры размещаемого объекта в соответствии с действующими требования оказались ничтожными. Тогда ею была заказана схема планировочной организации земельного участка, на которой размещение планируемого объекта истицу полностью устраивала. Однако оказалось, что данная схема действительна лишь при получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Данное разрешение можно получить, пройдя процедуры публичных слушаний. Заявительницей было подано заявление в комиссию по проведению публичных слушаний заявление. Вскоре стало известно, что владелец смежного земельного участка ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» возражает против строительства ею магазина с отклонением от предельных параметров. Выразив свое нежелание письмом, в котором просто указал, что строительство заявительницей будут нарушены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 Гигиенические требования к естественному освещению жилых и общественных зданий, СП 4.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты, уменьшится противопожарное расстояние между зданиями. И на этом основании, постановлением администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина промышленных товаров по адресу: <адрес> Но члены комиссии не обратили внимания на то, что истицей были приложены соответствующие заключения, а именно заключение ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования объекта защиты на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, вывод которого отклонение от предельных параметров возможно. Заключение ООО «<данные изъяты>» расчет изменений продолжительности инсоляции и естественной освещенности помещений банка по адресу: <адрес> от предполагаемого строительства двухэтажного здания магазина, вывод которого отклонение от предельных параметров возможно. Данные заключения были переданы и представителям банка, но это вопроса не решило. На самих публичных слушаниях представители банка так и не смогли адекватно, ссылаясь на нормы права прокомментировать свой отказ, а главное обосновать его. Также ей было не ясно, почему комиссией было принято такое решение-рекомендовать главе Кропоткинского городского поселения дать ей отказ, хотя согласно их положению, коим они руководствуются в своей работе могли вообще не учитывать мнение представителей банка и при вынесении рекомендаций с учетом приложенных ею положительных заключений им отказать. Согласно 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Процедура публичных слушаний установлена действующим законодательством, но акт, вынесенный по результатам их проведения, нарушает ее гражданские права. Исходя из вышесказанного иного пути, кроме обращения в органы судебной власти она найти, не может и вынуждена обратиться с соответствующим заявлением. Просила суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ в связи с тем, она не знала, что данный срок равен трем месяцам, а считала его равным трем годам, а также в связи с тем, что она в течении шести месяцев проживала в <адрес>, в связи с чем физически не могла подать указанное заявление.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО «Крайинвестбанк» Мысик О.В., предоставила в суд отзыв на заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд с данными требованиями, также возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку строительства двухэтажного здания магазина заявительницей с отклонением от предельных параметров нарушит их права, а также требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 Гигиенические требования к естественному освещению жилых и общественных зданий, СП 4.13130.2009 Свод правил, уменьшится противопожарное расстояние между зданиями.
 
    Представители по доверенности Кропоткинского городского поселения Кавказского района Гладких Н.В. и Кашхчян М.В. возразили против удовлетворения заявленных требований, предоставили в суд отзыв на заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд с указанными в заявлении требованиями. Кроме того, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку при вынесении решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина промышленных товаров по адресу: <адрес>», было учтено мнение ОАО «Крайинвестбанк», имеющего общие границы с земельным участком, которое в настоящее время не изменилось.
 
    Выслушав возражения представителей по доверенностям заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Маркарян А.Ю. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материала дела следует, что заявительнице ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> № было отказано в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина промышленных товаров по адресу: <адрес>
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Заявление поступило в Кропоткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после истечения срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
 
    Заявительница просит суд восстановить указанный срок, поскольку данным решением нарушаются ее права, как собственника земельного участка, она не знала, что срок обжалования данного решения равен трем месяцам, поэтому долгое время не подавала в суд заявление. Суд считает причину пропуска срока заявительницей уважительной и считает необходимым восстановить пропущенный срок на обжалование решения администрации Кропоткинского городского поселения, поскольку не восстановление указанного срока повлечет нарушение прав заявительницы, нарушенных вынесенным администрацией Кропоткинского городского поселения <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих": принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
 
    При вынесении постановления администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина промышленных товаров по адресу: <адрес>», было учтено мнение ОАО «Крайинвестбанк», имеющего общие границы с земельным участком, которые возражали против строительства заявительницей на смежном земельном участке здания, с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов ОАО «Крайинвестбанк», а также ухудшит комфортность обслуживания жителей города, а именно: уменьшение расстояния от границ земельного участка до основного строения отрицательно повлияет на механическую безопасность здания дополнительного офиса ОАО «Крайинвестбанк», проектирование и строительство которого осуществлялось без учета возведения здания на границе смежного участка. Значительно уменьшится противопожарное расстояние между зданиями. Будет ухудшено естественное освещение и инсоляция помещений ОАО «Крайинвестбанк».
 
    Частью 1,2,7 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ установлено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Также установлено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.
 
    Таким образом, согласно ч. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ предполагается отклонение от предельных параметров разрешительного строительства при соблюдении требований технического регламента.
 
    В представленных материалах дела имеются заключения, согласно выводам которых: ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования объекта защиты на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, согласно которому отклонение от предельных параметров возможно. ООО «<данные изъяты>» расчет изменений продолжительности инсоляции и естественной освещенности помещений банка по адресу: <адрес> от предполагаемого строительства двухэтажного здания магазина, размещение здания магазина по границе земельного участка или с отступом на 1.0 м от границы земельного участка не окажет существенного изменения на показатели затененности и естественной освещенности помещений банка по <адрес> <адрес>
 
    Таким образом, с учетом заключений, проведенных экспертиз, строительство двухэтажного здания по <адрес>, с отступом на 1.0 м. от границы со смежным земельным участком не нарушает права собственника земельного участка по. <адрес> - ОАО «Крайинвестбанк» при условии соблюдения определенных условий при строительстве. Данные заключения не были учтены при вынесения постановления администрацией Кропоткинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина промышленных товаров по адресу: <адрес>».
 
    В связи с чем, отказ администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, выраженный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина промышленных товаров по адресу: <адрес>, <адрес>, суд считает незаконным и несоответствующим действующему законодательству, нарушающим права заявительницы, как собственника земельного участка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 256 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить заявление Маркарян ФИО11, заинтересованное лицо: администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района, о признании незаконным решения органа местного самоуправления.
 
    Признать постановление администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина промышленных товаров по адресу: <адрес>, площадь <адрес>.
 
    Обязать администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района устранить препятствие к осуществлению Маркарян А.Ю. гражданских прав в полном объеме и выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина промышленных товаров по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий
 
    Копия верна