Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело №12-271/2014
РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления об административном правонарушении
без изменения, а жалобы – без удовлетворения
03 июля 2014 года г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л.,
с участием представителя заявителя жалобы Гашникова Р.Н., действующего на основании доверенности,
рассмотрев с соблюдением ст.30.6 КоАП РФ жалобу Сухина В.М. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД по Владимирской области Воронина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Сухина В. М. по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Сухин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Сухин В.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на <...>, нарушив п.8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <...>, двигавшемуся попутно по левой полосе без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.
Сухин В.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением он не согласен, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения. В связи с чем просит постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Сухин В.М. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет Гашников Р.Н., действующий на сновании доверенности. Суд принимает решение рассматривать дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель Сухина В.М. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. При этом пояснил, что ДТП произошло на полосе встречного движения, а значит виноват водитель автомобиля «<...>».
Ходатайство представителя, заявленное в судебном заседании о назначении экспертизы, удовлетворению не подлежит, поскольку поставленные вопросу не являются предметом экспертного исследования, а касаются применения норм права, а также оценивать действия второго участника ДТП не входит в компетенцию при рассмотрении жалобы на постановление.
Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля Тюрина, который должен подтвердить факт столкновения машин на встречной полосе, поскольку место столкновения определено на схеме непосредственно участниками ДТП.
Представитель ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Суд постановил рассматривать жалобу без его участия.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут при движении по <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...> под управлением ФИО5 и автомобиля <...> под управлением Сухина В.М.
Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД по Владимирской области Воронина А.И. о признании Сухина В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, в том числе: протокола об административном правонарушении <...>0 от ДД.ММ.ГГГГ года; схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснений Сухина В.М. от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
Диспозиция части ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут он двигался на своем автомобиле <...> по <...> В месте расширения дороги он перестроился в левый ряд, чтобы на перекрестке повернуть на <...> доезжая ста метров до перекрестка, внезапно из среднего ряда автомобиль «<...> начал совершать маневр «разворот». ФИО5 предпринял меры экстренного торможения, однако избежать столкновения ему не удалось. При этом в результате столкновения автомобили «оттащило на встречную полосу».
Сухина В.М. от объяснений на месте отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание п.8.4 ПДД РФ, обязанность уступить дорогу лежала на водителе Сухине В.М.
Кроме того, положение транспортных средств после столкновения, имеющиеся на них механические повреждения и механизм их образования по взаимному расположению транспортных средств, также свидетельствуют о том, что причиной данного происшествия послужило нарушение требований Правил дорожного движения со стороны водителя Сухина В.М.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Сухина В.М.
Доводы жалобы о невиновности Сухина В.М. в совершении вышеуказанного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, представленными доказательствами, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о законности и правомерности вынесенного старшим инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД по Владимирской области постановления о привлечении Сухина В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ввиду нарушения им п.8.4 ПДД РФ.
Кроме того, запись видеорегистратора, приобщенная к материалам дела также подтверждает виновность заявителя в совершении указанного правонарушения. Из записи четко усматривается, что водитель автомобиля «Хонда» Сухин В.М. двигался по средней полосе дороги, откуда и стал совершать маневр поворота налево, не убедившись в безопасности данного маневра. Кроме того, данной видеозаписью опровергается довод заявителя о том, что столкновение произошло на полосе встречного движения.
Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и не позволили инспектору ДПС ОБ ГИБДД УМВД по Владимирской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление вынесено старшим инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД по Владимирской области Ворониным А.И., имеющим специальное звание – старший лейтенант полиции. В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе и предусмотренных ч.3 ст.12.4 КоАП РФ, от имени органов вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
Административное наказание Сухину В.М. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД по Владимирской области Воронина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Сухина В. М. по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Сухина В.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.Л. Горчакова
