Дата принятия: 03 июля 2014г.
№ 2- 1957/14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 03 июля 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
при секретаре Рычаговой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества <данные изъяты>» к С о взыскании убытков в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, указав, что <дата> при управлении С автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. <данные изъяты> на подъезде к <адрес> на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>, владельцем которого является ШД Вина С в данном ДТП подтверждается сведениями из административного материала от <дата> года. Согласно материалам ОГИБДД ОМВД России по <адрес> АО С управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность С была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта была определена стоимость материального ущерба, с учетом износа, причиненного автомобилю «<данные изъяты>. ОСАО «<данные изъяты>» выплатило по этому страховому случаю страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и понесло расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, в связи с чем истец просит взыскать с С убытки в порядке регресса в сумме <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОСАО «<данные изъяты>» - Ш исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик С исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей и нескольких потерпевших не более 160000 рублей.
Судом установлено, что при управлении <дата> С автомобилем «<данные изъяты> на подъезде к <адрес> на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащего ШД
Вина С подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой С нарушил п.п. 12.24 Кодекс об административных правонарушениях, а именно совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> вступившем в законную силу приговором Приволжского районного суда <адрес> от <дата> года, согласно которому ответчик осужден по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено <данные изъяты>
Гражданская ответственность С была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>
Согласно заключению экспертизы ИП Со <номер> об определении стоимости восстановительного ремонт <данные изъяты> от <дата> года, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет – <данные изъяты>. ОСАО «<данные изъяты>» оплатило индивидуальному предпринимателю Со расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>.
ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ШД была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае <номер> от <дата>.
<дата> ОСАО «<данные изъяты>» в адрес С направлена претензия о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке регресса, однако до настоящего времени ответчик не оплатил суму ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что принятие судом признания ответчиком исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принятия признания ответчиком С исковых требований ОСАО «<данные изъяты>», и необходимости удовлетворения требований истца к С о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению <номер> от <дата>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В виду того, что исковые требования ОСАО «<данные изъяты> подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.1064,1079 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к С о взыскании убытков в порядке регресса,
– удовлетворить.
Взыскать с С в пользу Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>
-<данные изъяты>,
-судебные расходы в размере <данные изъяты>
ВСЕГО: <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2014 года.
Судья: Ф.А. Колбаева
